Приговор № 1-2/2017 1-93/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-2/2017

Дело №1-2/2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд в составе:

председательствующего судьи

Мустафина В.Р.,

с участием государственного обвинителя,

прокурора Гороховецкого района Владимирской области

Антонова А.А.,

подсудимого

ФИО1

адвоката, предоставившего удостоверение №

3023

и ордер

№ 58/03/17

Тапилина В.А.

представителя потерпевшего, адвоката

удостоверение №2216 и ордер № 2

Шигонцева Н.В.

потерпевших

Потерпевший №1

Потерпевший №2

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области уголовное дело по обвинению

Лугового ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

11.06.2016 около 01 часа ФИО1, управляя автомобилем Форд С-МАХ государственный номер , двигался по федеральной автодороге М7 Волга по направлению к г.Нижний Новгород. Проезжая 329 км федеральной автодороги М7 Волга АЛ. Луговой, управляя автомобилем Форд С-МАХ государственный номер , грубо игнорируя правила дорожного движения, при подъезде по левой полосе движения к нерегулируемому пешеходному переходу, пересекающему дорогу в месте технологического разрыва металлического отбойника, разделяющего направления движения автотранспорта, не избрал безопасную скорость движения автомобиля, не снизил скорость автомобиля и не остановил его, увидев, что движущийся в попутном с ним направлении но правой полосе движения большегрузный автомобиль, марка и государственный регистрационный номер в ходе следствия не установлены, остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, уступая дорогу пешеходу ФИО8, переходящему дорогу, не уступил дорогу пешеходу ФИО8 и совершил на него наезд на нерегулируемом пешеходном переходе, от чего ФИО8 на месте скончался.

В результате данного ДТП пешеход ФИО8 получил телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, левого плеча, левой и правой голени, ссадины в области лица и волосистой части головы, туловища и конечностей (преимущественно слева): ссадины и кровоизлияние в мягких тканях левой теменно-височной области, ссадины на левой половине лица, перелом нижней челюсти слева; закрытый перелом левого плеча в средней трети, закрытый перелом правой голени на границе верхней и средней трети, травматическая ампутация левой голени в средней трети: разгибательный перелом тела грудины на уровне 4-го межреберья с разрывами межреберных мышц и плевры по межреберью, перелом (разрыв) грудною отдела позвоночника между первым и вторым грудными позвонками с повреждением спинного мозга. Выявленные телесные повреждения возникли практически одновременно и оказывают тяжкий вред здоровью (травматическая ампутация левой голени, перелом грудного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга) по признаку опасности для жизни.

Причиной смерти ФИО8 послужила массивная кровопотеря в сочетании с травматическим шоком вследствие полученных телесных повреждений, что следует из данных исследования трупа.

Наступление смерти ФИО8 находится в прямой причинно-следственной связи с полученными при ДТП телесными повреждениями.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным ввиду грубых нарушении правил дорожного движения РФ со стороны водителя АЛ. Лугового, а именно:

п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 14.1: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

п. 14.2: « Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, так же обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

Между имевшим место ДТП, грубыми нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя А.Л. Лугового и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Тапилин В.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 адвокат Шигонцев Н.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Антонов А.А. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая то, что санкция статьи за инкриминируемое преступление предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель, потерпевшие, поддержали ходатайство подсудимого, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с п. «г,и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит наличие на иждивении Лугового , добровольное возмещение имущественного ущерба Потерпевший №1, части морального вреда Потерпевший №1, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаянье в содеянном.

Отягчающих наказание Лугового обстоятельств не установлено.

Суд не находит в действиях ФИО1 обстоятельств снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, обстоятельства совершения преступления, совершение преступления по неосторожности, степень общественной опасности преступления, признание вины подсудимым, его роль в совершении преступления, а также данные о личности Лугового, который не состоит на учете у психиатра и нарколога, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имущественное положение подсудимого, состояние здоровья Лугового, наличие на иждивении , смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание Лугового обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевших, и учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 2000000 руб. и расходов на похороны в сумме 52747 руб., расходов на представителя в сумме 40000 рублей.

В судебном заседании стороной защиты предоставлены расписки о возмещении морального вреда Потерпевший №1 в сумме 100000 руб. и материального ущерба Потерпевший №1 в сумме 95000 рублей.

Потерпевший №1 уточнила заявленные требования и указала, что ей ФИО1 до судебного заседания возмещены расходы на погребение в сумме 52747 рублей, и расходы на представителя в сумме 40000 рублей. Кроме того, возмещена часть морального вреда в сумме 100000 рублей, и таким образом она поддерживает иск в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 1900000 рублей. Потерпевший №1 признала, что часть суммы, оставшейся от 95000 руб., уплаченной в счет погашения ущерба в общей сумме 92747 руб., в размере 2253 руб., может быть зачтена в счет компенсации морального вреда.

Таким образом, с учетом возмещенной ФИО1 компенсации морального вреда и материального ущерба, истцом поддержаны исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1897747 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу истца, суд исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями Потерпевший №1, которой причинен вред, характера причиненного истцу вреда, вызванного гибелью сына, обстоятельств дела.

Учитывая необходимость соблюдения принципов разумности и справедливости, принимая при этом во внимание семейное и имущественное положение ФИО1, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен и в связи с этим подлежит снижению. Суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда Потерпевший №1 в сумме 300000 руб.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей. Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что данные расходы уже возмещены ФИО1 и не заявила в судебном заседании о возмещении данных расходов в порядке ст.42 УПК РФ. В связи с этим расходы потерпевшей Потерпевший №1 на представителя на основании ст.42 УПК РФ возмещению не подлежат.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу истца, суд исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями Потерпевший №2, которому причинен вред, характера причиненного истцу вреда, вызванного гибелью сына, обстоятельств дела.

Учитывая необходимость соблюдения принципов разумности и справедливости, принимая при этом во внимание семейное и имущественное положение ФИО1, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб. завышен и в связи с этим подлежит снижению. Суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда Потерпевший №2 в сумме 300000 руб.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться следующим образом: пару мужских полуботинок не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами, - уничтожить, элементы бампера, осветительного прибора и ключи от автомобиля, автомобиль Форд передать ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лугового ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

ФИО1 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган Управления федеральной службы исполнения наказаний уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Лугового ФИО30 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с Лугового ФИО30 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в сумме 300000(триста тысяч) рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: пару мужских летних полуботинок уничтожить, пластиковый элемент бампера с государственным номером <***>, пластиковую крышку осветительного прибора, ключи от автомобиля, автомобиль ФОРД С-MAX государственный номер <***> передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.Р. Мустафин

Справка: Приговор обжалован в апелляционном порядке. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 23.05.2017 г. приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 09.02.2017 изменен:

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

Усилено наказание, назначенное ФИО1, до 1 года 7 месяцев лишения свободы.