Решение № 3А-223/2017 3А-223/2017~М-239/2017 М-239/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 3А-223/2017

Дело № 3а-223/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ровенко П.А.

при секретаре Х.

с участием представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ххххххххх, представителя Администрации города Владивостока Х

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю), Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка с кадастровым номером хххххх, площадью хххх кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира – строения, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: <...> д. ххх).

В обоснование своих требований административный истец указал, что по результатам проведённой государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края кадастровая стоимость указанного земельного участка была определена по состоянию на хххх года в размере хххх рублей, что значительно превышает рыночную стоимость данного объекта недвижимости.

Так, согласно представленному ИП ФИО1 отчёту об оценке от хххх года № хххх, составленному независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем Х (далее – Х.), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером хххх по состоянию на ххх года составляла ххх рублей.

В связи с тем, что размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером хххх исчисляется из его кадастровой стоимости, несоответствие такой стоимости указанного объекта недвижимости его рыночной стоимости, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку необоснованно увеличивает арендные платежи.

Со ссылкой на положения статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) ИП ФИО1 просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ххххх, площадью хххх кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира – строения, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: <...> д. ххх), в размере его рыночной стоимости – хххх рублей.

Определением судьи Приморского краевого суда от хххх года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управления Росреестра по Приморскому краю).

хххх года по результатам рассмотрения ходатайства представителя ИП ФИО1 – Х по делу назначалась экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером хххх по состоянию на хххх года, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Хххх «Хххх» (далее – ООО «Хххх «Хххх»).

В связи с назначением указанной экспертизы производство по административному делу приостанавливалось и было возобновлено хххх года.

Ознакомившись с заключением экспертизы от хххх года № хххх, поступившим в Приморский краевой суд ххх года, ИП ФИО1 уточнил заявленные административные исковые требования: просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ххх в размере его рыночной стоимости, по состоянию на ххх года равной ххх рублям.

ИП ФИО1, представители Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, Управления Росреестра по Приморскому краю, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителей административных ответчиков.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 – Х. требования административного искового заявления поддержала в полном объёме, указав, что административный истец согласен с выводами заключения от хххх года № хххх, составленного экспертом ООО «Ххх Ххх», о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером хххх по состоянию на хххх года составляла хххх рублей.

Представитель Администрации города Владивостока Хххх В судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку уменьшение размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером хххх приведёт к уменьшению размера арендных платежей, поступающих в доход местного бюджета. Вместе с тем представитель Администрации города Владивостока пояснила, что у неё не имеется возражений относительно выводов заключения эксперта ООО «Хххххх» от хххх года № хххх о величине рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером хххх.

От Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, Управления Росреестра по Приморскому краю, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края каких-либо возражений относительно выводов экспертизы, проведённой на основании определения Приморского краевого суда от хххх года, также не поступило.

Выслушав объяснения представителя ИП ФИО1 – Хх., объяснения представителя Администрации города Владивостока Хх., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе заключение эксперта), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из содержания пунктов 4 и 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размер арендной платы определяется договором аренды и является существенным условием договора аренды земельного участка.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 данного Федерального закона.

Постановлением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от хххх года № х «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края», опубликованным хххх года в «Хххх» № ххх(ххх), по результатам проведённой государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером хххх по состоянию на ххх года была определена равной хххх рублям.

Как следует из материалов дела, хххх года между Администрацией города Владивостока и ИП ФИО1 заключен договор аренды № ххх сроком на ххх лет в отношении земельного участка площадью ххх кв. м.; категория земель: из земель поселений; разрешенное использование: для благоустройства прилегающей к торговому центру территории; расположенного в районе <...> в г. Владивостоке Приморского края.

хххх года между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от хххх года № ххх (зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ххх года), в соответствии с которым предмет ранее заключенного договора был уточнён: определено, что в аренду административному истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером хххх, площадью ххх кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: административные объекты, объекты розничной торговли, объекты общественного питания; местоположение которого установлено относительно ориентира – строения, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: <...> д. хх). Кроме того пункт ххх Соглашения определил, что сумма арендных платежей по договору аренды от ххх года № ххх определяется по формуле, учитывающей, в том числе, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером хххх.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от хххх года № хххх, составленной Филиалом «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, размер кадастровой стоимости данного объекта недвижимости (хххх рублей) определён по состоянию на хххх года.

Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, при этом, основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), определено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, требования ИП ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, заявленные в рамках настоящего дела, подлежат рассмотрению по существу.

В силу положений части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости возлагается на административного истца.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела со стороны Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрации города Владивостока были высказаны сомнения в обоснованности и достоверности выводов отчёта № хххх об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером хххх, составленного хххх года ИП ФИО3, с учётом разъяснений, приведённых в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, после обсуждения данных обстоятельств, по результатам рассмотрения ходатайства представителя административного истца определением Приморского краевого суда от ххх года по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного земельного участка, проведение которой было поручено ООО «Хххх «Ххх».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Хххх» Ххх., предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, от хххх года № ххх рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ххх, площадью ххх кв. м., по состоянию на ххх года составляла ххх рублей.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность выводов, изложенных экспертом в заключении от ххх года № ххх. Исследовав указанное заключение, сопоставив его с содержанием других материалов настоящего административного дела, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует действующему законодательству и отвечает требованиям относимости и допустимости (статьи 60, 61 КАС РФ).

Каких-либо возражений относительно выводов заключения проведённой по делу оценочной экспертизы со стороны административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица приведено не было.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь статьями 82 и 84 КАС РФ, суд признаёт заключение эксперта ООО «Ххххх «Ххххх» от хххх года № ххх надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на ххх года.

По мнению суда, с учётом положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, именно указанный в заключении эксперта размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером хххх (хххх рублей) должен быть установлен в качестве его кадастровой стоимости.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января календарного года, в котором заинтересованное лицо подало соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку административный истец подал административное исковое заявление в суд хххх года, установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению с хххх года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером хххх, общей площадью хххх кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: административные объекты, объекты розничной торговли, объекты общественного питания; местоположение которого установлено относительно ориентира – строения, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: <...> д. х); в размере его рыночной стоимости, равной по состоянию на ххх года хххх рублям.

Указанный размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ххх установить на период с хххх года до даты внесения сведений в кадастр недвижимости о его новой кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ххх считать хх года.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья