Решение № 2-10109/2019 2-450/2020 2-450/2020(2-10109/2019;)~М-10463/2019 М-10463/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-10109/2019

Дело №2-450/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца М., представителя по ходатайству ФИО2,

представителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ИП ФИО2, в котором с учетом уточнений просит обязать ИП ФИО2 заменить смартфон Honor 8x s/n muenw 19807002818 на аналогичную или иную модель, подходящую истцу по техническим характеристикам с соответствующим перерасчетом покупной цены; взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 6 999руб., моральный вред в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 13.10.2019г. истец приобрела в магазине ответчика смартфон Honor 8x s/n muenw 19807002818, стоимостью 13 999руб. Смартфоном истец не пользовалась, повреждения и царапины на нем отсутствуют; наклейки и пленки полностью сохранены. 27.10.2019г. ФИО2 обратилась в ИП ФИО2 с просьбой о замене смартфона с доплатой истца на аналогичную модель, но с большим объемом встроенной памяти, на что был получен отказ сотрудника магазина в устной форме. В тот же день, в адрес ответчика была направлена претензия о замене смартфона, которая также оставлена без удовлетворения. Истец считает данный отказ незаконным и не обоснованным.

В судебном заседании истец ФИО2просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснила, что каких-либо недостатков в смартфоне не имеется. Ее не устраивает объем встроенной памяти 64 Gв, просит заменить с большим объемом встроенной памяти. Повреждений, царапин на смартфоне нет, имеет товарный вид.

Представитель ФИО2 исковые требования поддержал, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО2 на судебном заседании представила письменный отзыв, в удовлетворении искового заявления ФИО2 просит отказать.

Суд, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами на судебном заседании не оспаривалось, что 13.10.2019г. ФИО2 приобрела в магазине ответчика смартфон Honor 8x s/n muenw 19807002818, стоимостью 13 999руб.

27.10.2019г. ФИО2 направила в адрес ИП ФИО2 претензию о замене смартфона на иную модель, подходящую ей по техническим характеристикам.

Ответом от 05.11.2019г. ИП ФИО2 отказало в удовлетворении заявления истца, поскольку данный товар не подлежит обмену или возврату.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). Согласно пункту 1 статьи 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки, обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. При этом обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в названной выше статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55.

Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (далее - Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену).

Согласно пункту 11 указанного перечня к товарам надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями).

Таким образом, к технически сложному товару бытового назначения, не подлежащему возврату или обмену, если он не подходит покупателю по перечисленным характеристикам и свойствам, отнесена в том числе и вычислительная техника, на которую установлен гарантийный срок.

По смыслу приведенных выше нормативных актов, планшетный компьютер является сложным товаром бытового назначения и относится к вычислительному оборудованию (вычислительной технике).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что смартфон включен в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену в соответствии со статьей 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании вышеизложенного, отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что при приобретении смартфона истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация о товарах, их потребительских свойствах, в том числе и об их цвете.

Поскольку заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа производны от требований о замене товара на аналогичную модель, то оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, не имеется, требования истца о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО2