Решение № 2-701/2017 2-701/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-701/2017

Дело № 2-701/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО14 к ФИО6 ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств.

В обосновании иска с учетом уточнения требований, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года Истец и Ответчик находились в браке, от которого имеют 2 дочерей. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ В период брака на нужды семьи, в том числе на ремонт квартиры, автомобиля, обучение детей, покупку мебели и т.п., Истцом были оформлены следующие кредитные обязательства: в ОАО КБ «Пойдем!» кредитный договор №ф от 08.04.2007г. на сумму <данные изъяты> Ссудная задолженность с момента получения кредита погашалась лично Истцом, обязательства выполнены полностью ДД.ММ.ГГГГ После развода ДД.ММ.ГГГГ Истец лично оплатила <данные изъяты>, что подтверждается справкой о погашении задолженности и выпиской по счету. Остальные кредитные договоры были оформлены в ПАО Банк ВТБ 24: Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на нужды семьи. Кредит погашен Истцом лично ДД.ММ.ГГГГ, с момента расторжения брака внесена сумма <данные изъяты> Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на нужды семьи. Кредит погашен Истцом лично ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма <данные изъяты> Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на нужды семьи. Кредит погашен Истцом лично ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма <данные изъяты> Кредитный договор № от 20.02.2012г. на сумму <данные изъяты> на нужды семьи. Кредит погашен Истцом лично ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма <данные изъяты> Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на нужды семьи на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кредит погашен Истцом досрочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Банка от ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма <данные изъяты> Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на нужды семьи на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кредит погашен Истцом лично, после расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма <данные изъяты> Таким образом, общая сумма денежных средств, внесенных Истцом по кредитным договорам, составляет <данные изъяты>, что подтверждается справками, графиками платежей и платежными поручениями. В подтверждение того, что указанные кредиты, хотя и оформлены на потребительские нужды, но фактически были взяты на нужды семьи, в материалы дела представлены копии договоров на платные образовательные услуги старшей дочери - ФИО6 ФИО16, копии квитанций об оплате указанных услуг Истцом, копия договора купли-продажи мебели (спального гарнитура) и т.<адрес> в материалы дела представлена копия типового договора купли-продажи автомобиля ВАЗ-211440 от ДД.ММ.ГГГГ Брачный договор Истец и Ответчик не заключали, законный режим имущества на договорной изменен не был. Следовательно, сумма, которую Истец выплатила самостоятельно после развода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, должна быть распределена между Истцом и Ответчиком в равных долях, а именно взыскана в пользу Истца половина указанной суммы в размере <данные изъяты> В общей собственности супругов находился легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, который Ответчик летом ДД.ММ.ГГГГ г. продал, однако, никаких денежных средств от продажи Истцу не передал. В связи с этим, считает, что права Истца нарушены, Ответчик обязан выплатить Истцу компенсацию в размере ? доли рыночной стоимости движимого имущества - автомобиля, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю после развода. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2008 г. выпуска, на июль 2015 г. составляла ориентировочно <данные изъяты>, что следует из информационного письма ООО «Стандарты оценки» - копия прилагается. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию компенсация в размере ? доли, т.е. в сумме <данные изъяты> Хотелось бы отметить также, что Ответчик реализовал свое право на судебную защиту еще в ДД.ММ.ГГГГ году, предъявив иск о разделе кредитных обязательств, что подтверждается судебными актами по делу №. Дело было рассмотрено в отсутствие бывшей супруги, а также без ее надлежащего извещения. При этом, судом апелляционной инстанции при пересмотре дела сделан вывод о том, что Истец не лишена права обратиться в суд с самостоятельными требованиями, а не в рамках обжалования судебных актов по делу, о котором она узнала только спустя <данные изъяты> года ДД.ММ.ГГГГ.). Просит взыскать с ответчика в свою пользу ? доли денежных средств, выплаченных Истцом по кредитным договорам, оформленных на нужды семьи, в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за ? доли проданного Ответчиком автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, в размере <данные изъяты>, судебные издержки.

Истец- ФИО4 в судебное заселение не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия., ранее в судебном заседании пояснила, что фактически семья распалась в январе ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с ответчиком они не жили. Деньги, взятые по кредитным договорам были потрачены на нужды семьи.

Представитель ответчика- ФИО5 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, с учетом уточненного искового заявления.

Ответчик- ФИО6 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика- ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям изложенном в отзыве на иск, просил применить срок исковой давности. Также пояснил, что о взятых бывшей супругой кредитах ответчику ничего не известно. Для чего были взяты кредиты ответчик не знает.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое в браке имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им.

В силу положений ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Положениями ч. 3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 4 названной статьи к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума ВС. РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от 05.11.1998 г. N 15, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества, или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО8 состояли в браке с 1990 года, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> г Перми от ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сменила фамилию на ФИО4, что подтверждается свидетельством о перемене имени №, выданного Управлением ЗАГС администрации <адрес> (Индустриальный отдел) <адрес> (л.д.5).

В период нахождения в браке ДД.ММ.ГГГГ супруги приобрели на имя ответчика автомобиль <данные изъяты>,2008 г.выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> (л.д.8)

Поскольку вышеназванное имущество приобретено в период брака, оно является общим имуществом супругов.

Из справки выданной бюро финансовых решений «Пойдем» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО8 полностью исполнены обязательства по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, долг погашен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из справки выданной ПАО ВТБ24 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО8 полностью исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из справки выданной ПАО ВТБ24 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО8 полностью исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из справки выданной ПАО ВТБ24 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО8 полностью исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Из справки выданной ПАО ВТБ24 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО8 полностью исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Из справки выданной ПАО ВТБ24 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО8 полностью исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Из справки выданной ПАО ВТБ24 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО8 полностью исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно справке предоставленной ПАО ВТБ 24 задолженность по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.44,45).

По сведениям, представленным МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> автомобиль ВАЗ 21144 зарегистрированный на ФИО6 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением права собственности ( л.д.58-59).

В обоснование заявленных требований денежные средства, полученные по кредитным договорам, были потрачены на ремонт, обучение дочери истцом в материалы дела представлены копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО7 приобрела у ИП ФИО9 магазин «Дом мебели Турбинных» спальный гарнитур по заявке на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> (л.д.83,84).

Согласно договору №Б-26-2008 на оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 уплачено по договору за обучении <данные изъяты> (л.д.85), что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д.88, обор л.д.88)

Согласно договору №Б-26-2008 на оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 уплачено по договору за обучении <данные изъяты> (л.д.86), что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. ( обор. л.д.88, л.д.89, обор. л.д.89)

Согласно договору №Б-26-2008 на оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 уплачено по договору за обучении <данные изъяты> (л.д.87), что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. ( л.д.89, обор. л.д.89).

Из информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортных средств ООО «Стандарты Оценки» рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 211440,2008 г.выпуска составляет <данные изъяты> (л.д.95).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является, дочерью ФИО4 и ФИО6 В период до декабря 2012 года проживала совместно с родителями. Какой доход был у родителей пояснить не может. Кредитные средства брали на ее спорт, ремонт в квартире и обучение. После продажи автомобиля семерки был взят кредит на приобретение автомобиля ВАЗ 2114. Кредит в размере <данные изъяты> был взят на покупку спального гарнитура. Кредит в размере <данные изъяты> взят на имя ФИО6 и 100 000 из суммы отданы ей на приобретение земельного участка. В 2012 году кредит в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> мама брала, для младшей сестры, чтобы сделать брэкеты и для перекредитования текущих долгов. При заключении кредитных договоров лично она не присутствовала. Машину она увидела, когда уже она была куплена. Подтверждает, что денежные средства тратились именно на эти цели. Накоплений в семье никогда не было. По кредиту на сумму <данные изъяты> пояснить не может на какие цели приобретался. Документы по кредитам она видела, все они были потребительскими кредитами. Совместно родители перестали жить с января 2012 года.

Суд критически относится к доводам ФИО4 о заключении кредитных договоров и получении кредитных денежных средств, которые в последствии были потрачены на нужды семьи, а именно на обучение дочери, поскольку в материалы дела не представлено доказательств об оплате стоимости обучения из кредитных денежных средств ни по одному из представленных кредитных договоров. Даты в квитанциях об оплате по ученическим договорам не согласуется ни с одной из дат кредитных договоров. Как пояснила сама истец, и не оспаривалось стороной ответчика фактически брачные отношения у сторон прекращены с января 2012 года (ст.68 ГПК РФ), поэтому кредитные договоры от февраля, июня и июля 2012 года судом во внимание не принимаются, так как заключены после прекращения брачных отношений и не являются долгами супругов. Такие долги относятся к долгам одного из супругов на чье имя приобретены. Иных объективных и достоверных доказательств того, что кредитные средства, полученные ФИО4 по договорам с ПАО ВТБ 24, ОАО КБ «Пойдем» были израсходованы на нужды семьи, ФИО4 не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Следовательно, поскольку по данному делу суду, исходя из требований закона по определению предмета доказывания с учетом содержания статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определить: нарушено ли право супруга, обратившегося за судебной защитой на владение и пользование спорным совместно нажитым имуществом и когда истец узнал о нарушении своего права.

Таким образом, судом применяется срок исковой давности к кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> в ОАО КБ «Пойдем!», погашенном 11.07.2013г., что определяется моментом нарушения права истца; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> в ПАО Банк ВТБ 24, погашенным ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> в ПАО Банк ВТБ-24, погашенного ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истекает в марте, июле ДД.ММ.ГГГГ., а иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> в ПАО Банк ВТБ-24, погашенного 20.03.2015г. израсходованы на нужды семьи суду не представлено. Поэтому данные денежные средства также не подлежат взысканию с ответчика.

Приобретенный в период брака автомобиль <данные изъяты> зарегистрированный на ФИО6 является совместной собственностью, что не отрицается сторонами, был продан ответчиком в 2015г. по цене <данные изъяты>. Поэтому исковые требования о признании совместно нажитым имуществом в период брака ФИО3 ФИО17 и ФИО6 ФИО18 автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> г. выпуска подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что от продажи автомобиля ответчик получил <данные изъяты> согласно договора, поэтому ? доля составляет <данные изъяты>, а не <данные изъяты> как просит истец, является не состоятельным, т.к. суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией документа, а именно договора купли-продажи (п.7 ст.67 ГПК РФ). Поэтому судом принимается во внимание оценка аналогичного товара в размере <данные изъяты>, представленной истцом.

Таким образом, ответчик продал автомобиль без согласия бывшей супруги, а вырученные денежные средства не вернул, поэтому сумма в размере ? доли стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> и подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 ФИО19 к ФИО6 ФИО20 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом в период брака ФИО3 ФИО21 и ФИО6 ФИО22 автомобиль <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска.

Взыскать с ФИО6 ФИО25 в пользу ФИО3 ФИО24 компенсацию стоимости ? доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 211440,2008 г. выпуска в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> края в течение 1 месяца с дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Балакина