Апелляционное определение № 33-60917/2025 от 21 декабря 2025 г.

УИД 77RS0016-02-2023-002150-56

Судья фио

Гр.дело № 33-60917/2025

№ 2-2997/2023 – в суде 1 инст.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Мещанского районного суда адрес от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

исковые требования адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между адрес и ООО «ГРИН СЕРВИС» был заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях №047М8К. Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось поручительство ответчика ФИО1 ООО «ГРИН СЕРВИС» допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности, которую добровольно заемщик и поручитель не погашают. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФИО1, ссылаясь на неизвещение судом о времени и месте рассмотрения дела, а также на неправильную оценку доказательств.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Решение суда принято 10.05.2023 г. в отсутствие ответчика.

При этом из материалов дела усматривается, что судебная повестка на имя ответчика ФИО1 была направлена по адресу: адрес.

Вместе с тем, на дату рассмотрения дела ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, по которому судебная повестка ответчику не направлялась.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика в нарушение ч.2 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Определением от 16.12.2025 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене в силу требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассматривая настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 16.08.2021 г. между адрес и ООО «ГРИН СЕРВИС» заключен договор о предоставлении кредита, путем подписания Подтверждения о присоединении к Договору о предоставлении кредита в российских рублях путем №047М8К, по условиям которого истец обязался предоставлять заемщику денежные средства в размере сумма по 13,95% годовых на срок до 16.08.2022 года.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать задолженность в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2.5 договора за пользованием кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях предоставления кредита за период с даты предоставления Кредита и до даты погашения задолженности по Кредиту в полном объеме, но не позднее даты погашения последней части Кредита, указанной в индивидуальных условиях предоставления кредита.

Проценты на часть основного долга начисляются за период, начиная с даты предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме, но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга, предусмотренной графиком погашения Кредита, указанным в индивидуальных условиях предоставления кредита (п. 2.6 Договора).

Согласно п. 2.7 договора проценты уплачиваются Заемщиком в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в индивидуальных условиях кредита, за фактическое количество дней пользования кредитом.

В соответствии с п. 4.6, 4.7 Индивидуальных условий договора в случае несвоевременного погашения кредита, а также процентов за пользование кредитом, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которые производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора, включительно.

Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита в российских рублях, зачислив на счет №40702810932580002000, открытый на имя ООО «ГРИН СЕРВИС» сумму кредита в размере сумма.

В соответствии с п. 5.2 Соглашения, Кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по Кредиту, начисленным процентам в одностороннем порядке расторгнуть настоящее Соглашение, в случае просрочки уплаты начисленных процентов (полностью или частично), а также в случае нарушения Заемщиком даты (дат) погашения кредитов, предусмотренных Договором.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, предоставленного истцом, что привело к образованию задолженности, которая на 13.12.2022 составляет сумма, в том числе:

сумма - задолженность по основному долгу,

сумма - задолженность по начисленным процентам,

сумма - неустойка за несвоевременное погашение основного долга,

сумма - неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Также из материалов дела следует, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен Договор поручительства №047М8Р001 16.08.2021 г.

В соответствии с пунктами 1.2 Договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательство нести солидарную с Заемщиком ответственность за надлежащее исполнение Заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед Кредитором по Соглашению, включая выплату кредитов, в том числе при досрочном востребовании Кредитов Кредитором; процентов за пользование Кредитами; неустойки.

Поручитель несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств Должником по Кредиту, предоставленных Должнику в соответствии с договором о предоставлении кредита в российских рублях, включая обязательства, связанные с досрочным погашением такого Кредита. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником по договору понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником обязательств по Кредиту, предоставленного ему в соответствии с договором о предоставлении кредита в российских рублях, включая обязательства по его досрочному возврату.

Согласно пункту 2.3 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за надлежащее исполнение Обеспеченных обязательств в том же объеме, что и Должник, без ограничения объема ответственности Поручителя, включая выплату неустойки, возмещение убытков, причиненных Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением Обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой Кредитором своих прав.

Исходя из того, что заемщик нарушил условия договора о предоставлении кредита, что повлекло за собой образование задолженности, судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика, являющегося поручителем, задолженности в размере сумма

При этом, судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности составленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера начисленной неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности по кредитному договору, длительность неисполнения ответчиком обязательств, принимая во внимание тот факт, что при заключении кредитного договора и договора поручительства ФИО1 являлась генеральным директором заемщика, кредит предоставлялся в целях осуществления предпринимательской деятельности, судебная коллегия находит сумму начисленной неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства и оснований для ее снижения не усматривает.

Оснований, предусмотренных законом для прекращения поручительства, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд иска государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 10 мая 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

адрес «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: