Решение № 2-793/2019 2-793/2019~М-463/2019 М-463/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-793/2019

Дело №

86RS0№-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г.Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Агора» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, предметом которого является передача в собственность истца изготовленного мебельного гарнитура - стенки «Джулия» (далее - Мебель 1), указанного в товарной накладной № МЦ00006116 от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость Мебели 1 согласно товарной накладной № МЦ00006116 от ДД.ММ.ГГГГ составила 39 600 (тридцать девять тысяч шестьсот) рублей. Истцом по просьбе Ответчика была оплачена часть стоимости Договора 1 в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № МЦ00006Г16 от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся часть стоимости Договора 1 по согласованию с Ответчиком истец должна была оплатить после поставки Мебели 1. ДД.ММ.ГГГГ истцом с Ответчиком был заключен договор купли-продажи (далее - Договор 2), предметом которого является передача в собственность истца мебели - шкафа-купе, дивана «Аврора» и обувницы (далее - Мебель 2), указанной в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость Мебели 2 согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ составила 131 050 (сто тридцать одна тысяча пятьдесят) рублей с учетом предоставленной Ответчиком скидки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Сумма в размере 101 050 (сто одна тысяча пятьдесят) рублей была оплачена истцом Ответчику посредством заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ФИО2» (далее - Кредит). Часть указанной суммы по Кредиту пошла на выполнение обязательства истца по внесению предварительной оплаты за Мебель 2 в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в рамках исполнения Договора 2. Оставшуюся часть стоимости Договора 2 по согласованию с Ответчиком истец должна была оплатить после поставки Мебели 2. Мебель 1 Ответчиком доставлена истцу так и не была, несмотря на наличие договоренности по срокам поставки не более 3 (трех) календарных недель. Из Мебели 2 Ответчиком были доставлены только шкаф-купе иных размеров, чем было указано в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, и диван «Виктория», все потребительские свойства которого не соответствовали потребительским свойствам дивана «Аврора», указанного в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Поставка была осуществлена без предоставления каких-либо сопроводительных документов. При этом у шкафа-купе не были отрегулированы двери, а также не поставлены полки, что исключало возможность его обычной эксплуатации в целях, ради которых он изначально приобретался. Стенка «Джулия», диван «Аврора» и обувница в рамках исполнения Ответчиком Договора 1 и Договора 2 истцу поставлены так и не были. Позже Ответчик по телефону убедил истца в том, что доукомплектует поставленный шкаф-купе и заменит поставленный диван, а также допоставит в самое ближайшее время отсутствующие стенку «Джулия» и обувницу. Поскольку Ответчик, не передал истцу Мебель 1 в оговоренные сроки и передав часть Мебели 2 в неполной комплектации и с недостатками качества, не исполнил принятые на себя обязательства по Договору 1 и Договору 2. ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена обратиться к нему с письменным заявлением с требованиями расторгнуть Договор 1 и Договор 2, вернуть в полном объеме уплаченную денежную сумму по указанным в данном абзаце договорам, а также отдать обратно уже поставленную мебель. Ответчик, в свою очередь, предоставил истцу ответ от ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что истцом не полностью оплачены Договор 1 и Договор 2, потребовав от истца внесения полной оплаты указанных в данном абзаце договоров в кассу Ответчика. Также Ответчик уведомил истца о необходимости согласовать изменение размеров стенки «Джулия» несмотря на то, что требований об изменении параметров данной стенки истец не предъявляла. В ответ на позицию Ответчика истец просит обратить внимание, что Договором 1 не предусмотрено наличие обязательства истца по внесению предварительной оплаты. Но при наличии данного факта истцом все равно была оплачена часть стоимости Договора 1 по просьбе Ответчика. Если условие о предварительной оплате не согласовано, то оплата товара будет производиться в срок, установленный договором, но не ранее чем товар будет передан поставщиком (в данном случае - Ответчиком). Покупатель вправе будет не оплачивать товар при нарушении поставщиком условий поставки (ст. ст. 486, 328 ГК РФ). Договором 2 было предусмотрено наличие обязательства истца по внесению предварительной оплаты в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, которое было исполнено истцом сразу посредством оформления Кредита. Учитывая, что на сегодняшний день свои обязательства по Договору и требования истца Ответчик не выполнил, тем самым нарушив права потребителя, истец вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд. Считает, что ответчик обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Также истец считает, что поскольку товар оформлялся в кредит, с ответчика должны быть взыскана сумма процентов за пользование кредитом в размере 14 740 рублей 82 копейки. Просит у суда расторгнуть договор № и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 20 000 рублей. Обязать ответчика расторгнуть договор № и выплатить в пользу истца оплаченные денежные средства в размере 101 050 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования в размере 740 621 рублей. Обязать ответчика выплатить в пользу истца 14 740 рублей 82 копейки в счет выплаты процентов по кредиту. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «Агора» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен по месту регистрации согласно выписке ЕГРЮЛ, судебные повестки возвращены обратно в суд неполученными в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре, или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей).

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", регламентирующей права потребителя при обнаружении недостатков выполненных работ, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе выбрать способ защиты нарушенного права и урегулировать спор без расторжения договора.

Пункт 3 данной нормы права предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков по двум самостоятельным основаниям, а именно: если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем или им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком работы понимается: - неустранимый недостаток работы, то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения работы в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или договором, приводящий к невозможности использования работы в целях, для которых работа такого рода обычно используется;- недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самих работ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель ФИО3, суду пояснила, что является невесткой истца, проживает с ней. Действительно истица заказала у ответчика стенку «Джулию» которая не поставлена истцу до настоящего времени. Также подтвердила, что шкаф купе поставлен истице в неукомплектованном виде без полок с неотрегулированными дверями, без обувницы, без карниза, в шкафу дефекты в виде дыр. Заказанный диван «Аврора» так и не поставлен ответчиком. Вместо него ответчик поставил диван «Виктория», который истица не заказывала.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что познакомилась с истцом у ответчика, где они так же являются неудачливыми покупателями. Познакомилась с истцом в феврале 2018 года у ответчика, когда истец просил показать стенку «Джулия», но ответчик им отказал.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агора» и ФИО5 был заключен договор № купли-продажи мебели (стенки Джулия), что подтверждается товарной накладной №МЦ00006116 от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость стенки Джулия согласно товарной накладной составляла 39 600 рублей. Ответчиком данный договор был оплачен авансом в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией. Оставшаяся часть денежных средств должна быть оплачена после поставки стенки «Джулия».

Согласно ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

По условиям Договора № срок изготовления мебели сторонами не оговорен.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени мебель поставлена не была, данный факт также подтверждается ответами ответчика на претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом учитывается, что со стороны ответчика не представлено суду доказательств подтверждающих, что мебель истцу поставлена, или ответчиком предложено ее забрать самостоятельно и заплатить оставшуюся часть суммы.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агора» и ФИО5 был заключен договор № купли-продажи – шкафа-купе, дивана «Аврора» и обувницы, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость данной мебели по договору составляла 131 050 рублей с учетом предоставленной продавцом скидки в размере 15 000 рублей. Сумма в размере 101 050 рублей оплачена продавцу посредством заключения истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ФИО2». Оставшуюся часть в размере 30 000 рублей по договору № истец должна была уплатить после поставки мебели.

По условиям Договора № срок изготовления мебели сторонами не оговорен.

В судебном заседании установлено, что по данному договору ответчиком поставлены только шкаф –купе, диван «Виктория» (заказан был диван «Аврора» согласно накладной). При этом у шкафа купе не были отрегулированы двери, и не доставлены полки. Обувница так и не была поставлена истцу.

Согласно ст. 29 вышеуказанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Приведенная правовая норма подлежит применению в случае, когда качество выполненной работы (услуги) не соответствует условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода.

Согласно положениям п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе

Обращаясь с требованиями о расторжении договора в части, взыскания средств за некачественный и не поставленный товар, истец ссылается на нарушение исполнителем срока выполнения работ, наличие в мебели (шкафа-купе) недостатков, несоответствие поставленной мебели (диван «Виктория» вместо заказанного «Аврора»), комплектности (у шкафа купе нет полок и обувницы).

Доказательств со стороны ответчика о поставленном перечне заказанного товара истцу, в соответствии с товарной накладной №194 от 03.07.2017 года суду не предоставлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2018 г. и 09.01.2018 г. истцом были написаны претензии о расторжении договора и возврате денежных средств, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик в установленный договором срок не исполнил взятые на себя обязательства по Договору №1 (поставки стенки Джулия» МДФ фасады, цвет «Дуб беленый» без патины с карнизами»), суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что ответчик в установленный договором срок не исполнил взятые на себя обязательства по Договору №2 (поставки шкафа –купе 110х2200х550, дивана «Аврора (ДМ10) ткань BREEZE 9451, декор дерево в цвет гостинной, ножки дерево с бархоткой, обувница), суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 101 050 рублей.

Оплата истцом по договору №2 в размере 101 050 рублей подтверждается кредитным договором истца и Банком «Русский стандарт», также не оспаривается ответчиком, где он в ответе на претензии истцу указал, что товар оплачен в размере 101 050 рублей.

Поскольку обязательства продавца по добровольному возврату покупателю денежных средств в срок, установленный Законом "О защите прав потребителей", не исполнены, доказательств обратного, стороной ответчика, суду не представлено, в соответствии со ст. 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей", покупатель вправе потребовать уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки поставки предварительно оплаченного товара.

Учитывая требования ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Руководствуясь положениями 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по Договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (расчет истца) по ДД.ММ.ГГГГ в пределах размера оплаченной стоимости товара 20 000 рублей, и неустойку по Договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (расчет истца) по ДД.ММ.ГГГГ в пределах размера оплаченной стоимости товара 101 050 рублей.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда по Договору № в размере 5 000 рублей, по Договору № в размере 5 000 рублей.

Также в соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по Договору № штраф в размере 22 500 рублей, по Договору № штраф в размере 53 025 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании убытков, связанных с уплатой процентов и комиссий потребительского кредита, в размере 14 740 рублей 82 копейки, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что для приобретения мебели у ООО «Агора» истцом ФИО5 был взят кредит в ФИО2 «ФИО2».

Согласно графику платежей, сумма начисленных процентов составляет 14 032.82 рублей и комиссий в размере 708 рублей.

Поскольку установлен факт приобретения товара с привлечением кредитных средств в соответствии с договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, то убытки, связанные с уплатой процентов и комиссий потребительского кредита, который на момент рассмотрения спора полностью погашен, подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом взыскания стоимости товара полностью.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в сумме 6 068,41 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ООО «Агора» о защите прав потребителя -удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ООО «Агора».

Взыскать в пользу ФИО5 с ООО «Агора» сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 050 рублей, сумму неустойки по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, сумму неустойки по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – 126 050 рублей, убытки по кредиту в размере 14 740 рублей 82 копейки, а всего взыскать 392 890 рублей 82 копейки.

Обязать ФИО5 вернуть ООО «Агора» мебель шкаф –купе, диван «Виктория» поставленные по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Агора» госпошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 6 068,41 рублей..

В остальной части иска ФИО5- отказать,

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья: подпись Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина