Решение № 7-390/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 7-390/2024

Дело № 7–390/2024


РЕШЕНИЕ

21 мая 2024 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФКУ «ОСК Восточного военного округа» – Оленникова В.В. на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 29 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ФКУ «ОСК Восточного военного округа»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-9599-23-И/12-496-И/77-46 от 23 января 2024 года юридическое лицо – ФКУ «ОСК Восточного военного округа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 29 марта 2024 года в удовлетворении ходатайства защитника ФКУ «ОСК Восточного военного округа» – Оленникова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.

Не согласившись с вынесенным определением судьи, защитник ФКУ «ОСК Восточного военного округа» – Оленников В.В. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, направить дело в Благовещенский городской суд Амурской области на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

В обоснование доводов жалобы указал, что определение судьи незаконно и необоснованно; судьей не учтено, что доставка корреспонденции юридическому лицу осуществляется посредством фельдъегерско-почтовой связи, что подтверждается оттисками печати узла фельдъегерско-почтовой связи войсковой части <номер> на конвертах; постановление по делу об административном правонарушении поступило юридическому лицу 31 января 2024 года заказным письмом с почтовым идентификатором <номер>, а не с почтовым идентификатором <номер>, как указано в решении судьи; учитывая, что жалоба на постановление по делу поступила в узел фельдъегерско-почтовой связи войсковой части 58147 9 февраля 2024 года, срок обжалования не пропущен; судьей необоснованно отказано в восстановлении срока обжалования, что лишило юридическое лицо права на обжалование постановление по делу об административном правонарушении.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель ФКУ «ОСК Восточного военного округа», защитник ФКУ «ОСК Восточного военного округа» – Оленников В.В., представитель государственной инспекции труда в Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-9599-23-И/12-496-И/77-46 от 23 января 2024 года направлено в ФКУ «ОСК Восточного военного округа» 24 января 2024 года по адресу его местонахождения: <адрес>, вручено адресату 29 января 2024 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 24 января 2024 года (л.д. 16), сопроводительным письмом к постановлению (л.д. 15), сведениями об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> с сайта ФГУП «Почта России».

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, срок обжалования постановления должностного лица истек 8 февраля 2024 года.

Жалоба защитника ФКУ «ОСК Восточного военного округа» – Оленникова В.В. на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана в Благовещенский городской суд Амурской области 10 февраля 2024 года, что подтверждается конвертом (л.д. 6) и сведениями об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> с официального сайта ФГУП «Почта России».

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда исходила из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица заявителем не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339–О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990–О–О, от 21 апреля 2011 года № 465–О–О, от 21 июня 2011 года № 749–О–О и др.).

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Довод жалобы о том, что постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-9599-23-И/12-496-И/77-46 от 23 января 2024 года поступило юридическому лицу 31 января 2024 года заказным письмом с почтовым идентификатором <номер>, а не почтовым идентификатором <номер>, является несостоятельным, поскольку согласно списку внутренних почтовых отправлений государственной инспекции труда в Амурской области от 24 января 2024 года указанное постановление по делу с сопроводительным письмом № 28/10-85/1-24-И от 23 января 2024 года направлено юридическому лицу через оператора по почтовой связи общего пользования ФГУП «Почта России» заказным письмом, которому присвоен почтовый идентификатор <номер>.

Оснований полагать, что ФКУ «ОСК Восточного военного округа» как юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования в судебном порядке постановления о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Принимая во внимание, что доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалах дела, доводах жалобы, не усматривается, судья городского суда пришла к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и возвращении жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену определения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 29 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ФКУ «ОСК Восточного военного округа» оставить без изменения, а жалобу его защитника Оленникова В.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук