Приговор № 1-475/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-475/2021

УИД 66RS0051-01-2021-001783-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «13» июля 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуловой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

защитника – адвоката Горячевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-475/2021 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>4, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серовского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серовского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 5 месяцев с испытательным сроком 1 год (испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, а именно, - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым с ДД.ММ.ГГГГ судом административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту КоАП РФ) за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ течение срока административного ареста по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ начинается с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем ИЖ-2126-020 государственный регистрационный знак <***> регион по дорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» лейтенантом полиции ФИО4 и сержантом полиции ФИО5 в соответствии с п. 20 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ автомобиль ИЖ-2126-020 государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1 остановлен у <адрес> в <адрес>. При осуществлении своих полномочий в соответствии с Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с наличием у ФИО1 явных признаков опьянена - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» лейтенантом полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний в присутствии понятых отказался, таким образом, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину в преступлении признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Антонова А.Л., защитник-адвокат Горячева С.А. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что вина подсудимого, с которой он согласился, обоснованна и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ст. 264.1 УК Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие четверых малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание им вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья как сожительницы (ФИО8), детей (ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), мамы подсудимого, так и состояние здоровья самого подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Так же суд учитывает и то обстоятельство, что сожительница подсудимого ФИО1 – ФИО8 в настоящее время не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1 и его характеризующие данные, согласно которым, последний ранее судим, судимость не погашена в установленном законом порядке, совершенное преступление имело место быть в период условного осуждения, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с октября 2019 года, работает без заключения трудового договора, в связи с чем, не имеет постоянный источник дохода, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, и имущественного положения его семьи, данных о личности, здоровье, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соответствующее содеянному, позволяющее оказать на подсудимого необходимое воспитательное воздействие, поскольку, суд считает, что в настоящее время, подсудимый может быть исправлен иными мерами, не связанными с изоляцией от общества.

Также, поскольку совершенное ФИО1 преступление связано с управлением последним транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, то суд считает необходимым назначить помимо основного наказания по инкриминируемой подсудимому статье еще и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения, при назначении ФИО1 наказания, положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно ст.ст. 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 11.08.2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший, за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Е.А. Фарафонова