Приговор № 1-475/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-475/2021

копия

1-475/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 июля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Касаткиной С.Е.,

с участием государственного обвинителя Гардабудских В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сысоева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 по адресу: г. <адрес>, возник умысел на приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, в связи с чем он в этот же день и время через своей телефон с помощью интернет, договорился с неизвестным о приобретении за 5 253 руб. наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинон), общей массой 1,96 гр., оплатил через установленное в своем телефоне приложение «Альфа банк» вышеуказанную сумму за наркотик, в 23:25 час. получил адрес закладки – <адрес>.

Затем, в этот же день около ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 приехал по вышеуказанному адресу закладки, где в углу на металлическом заборе обнаружил закладку с наркотическом средством, которую ФИО1 подобрал и стал хранить при себе. В этот же день около 23:55 час. ФИО1 по адресу: г. <адрес>, двигаясь на своем автомобиле «Киа Оптима», гос. номер №, имея при себе приобретенный ранее им наркотик, был остановлен сотрудниками полиции. При виде сотрудников полиции ФИО1 положил наркотик на резиновый коврик в машине. 18ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками полиции по адресу: г. <адрес>, в ходе осмотра автомобиля ФИО1, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,96 гр., что в соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: имеет двоих малолетних детей;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: написал явку с повинной (л.д. 33), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – ранее не судим, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, воспитывался не в полной семье. Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1 и его близких.

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто назначением ему реального наказания в виде исправительных работ.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, указанного в санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса, оснований для применения правил частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 05 %;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить, сотовый телефон «Самсунг», хранящийся у ФИО1 – оставить у ФИО1.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин