Приговор № 1-110/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-110/2026

Дело № 1-110/2026

УИД № 46RS0031-01-2026-000224-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск «02» марта 2026 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи – и.о. судьи Промышленного районного суда г. Курска Миловидова Д.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Лебедевой В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сабанцева О.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, представившего удостоверение № от 03.08.2017 и ордер № от 11.02.2026,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смышляковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Промышленного районного суда г. Курска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

18.11.2025 в период времени примерно с 01 часа 30 минут по 04 часа 00 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), реализуя который, ФИО1, с имеющегося в его пользовании мобильного телефона марки «Iphone 8 Plus» модель NQ8N2RU/A, в ходе переписки с неустановленным по делу лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с сетевым именем «2Pizza», в сети интернет в программе обмена сообщениями «Telegram», договорился о том, что денежные средства в качестве оплаты за незаконно приобретаемое без цели сбыта наркотическое средство, ФИО1 переведет через мобильное приложение, установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне, а вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,92 г., последний заберет из «тайника-закладки», расположенного на территории г. Курска.

После получения от ФИО1 денежных средств, неустановленное в ходе дознания лицо, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, с сетевым именем «2Pizza» в программе обмена сообщениями «Telegram», отправило ФИО1 на его телефон сообщение с указанием координат, а также фотографию местонахождения «тайника-закладки» с изображением участка местности.

Далее, 18.11.2025 в период времени примерно с 01 часа 30 минут по 04 часа 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности лесопарка <данные изъяты> расположенном по географическим координатам <данные изъяты> действуя на основании ранее достигнутой договоренности с неустановленным в ходе дознания лицом, собственноручно забрал и таким образом, незаконно приобрел из «тайника-закладки», находящегося возле бревна, лежащего на земле, сверток, изготовленный из изоляционной ленты синего цвета, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе, согласно экспертному заключению, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,92 г. в значительном размере, которое положил в карман куртки одетой на нем, и направился к себе домой на автомобиле службы такси, тем самым стал при себе незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство, с целью личного употребления, без цели сбыта, вплоть до 04 часов 00 минут 18.11.2025, когда автомобиль такси был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, вблизи д. 3 по пр-ту ФИО2, г. Курска.

После чего, 18.11.2025 в период времени с 04 часов 15 минут по 04 часа 40 минут сотрудниками <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, вблизи <адрес>, в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 было обнаружено и изъято из дальнейшего незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,92 г. в значительном размере.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой 0,92 г., что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217-218 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Сабанцев О.В. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал, подтвердил добровольность его заявления подсудимым и разъяснение подсудимому процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лебедева В.А. в судебном заседании выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в срок, установленный ст. 315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд полагает, что имеются достаточные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд считает, что в момент совершения преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Поскольку ФИО1, будучи осведомленным о том, что оборот наркотическое средств в Российской Федерации запрещен, то есть действуя умышленно, незаконно приобрел через «тайник-закладку» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,92 г., что образует значительный размер, и стал при себе незаконно его хранить, с целью личного употребления, без цели сбыта, до того момента, когда он был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, то суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, а так же его поведения в судебном заседании и отношения к содеянному, у суда не вызывает сомнение вменяемость подсудимого и оснований для иного вывода не имеется. В этой связи, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что подсудимый, согласно справке-характеристике старшего участкового уполномоченного от 05.01.2026, по месту жительства характеризуется фактически положительно, со стороны соседей жалобы на поведение в быту не поступали (л.д. 89); также, фактически положительно характеризуется по месту жительства ООО «<данные изъяты>» (л.д. 91); положительно характеризуется по месту работы управляющим подразделения ООО «<данные изъяты>» (л.д. 88); на учете у врача-психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 71, 72); проходил военную службу по призыву (л.д. 76); награжден нагрудным знаком «Гвардия» (л.д. 81).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым учесть активное способствование последнего раскрытию и расследованию совершенного им преступления, по следующим основаниям.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, после задержания, ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, месте нахождения «тайника-закладки», полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, а так же, указал время и место совершения преступных действий.

Так, указанные обстоятельства стали известны сотрудникам полиции из объяснений ФИО1, данных 18.11.2025 (л.д. 239).

Таким образом, ФИО1 предоставил органам дознания информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования.

Так же, суд полагает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, а так же, состояние здоровья и возраст его родителей, с которыми он проживает и оказывает им помощь.

Суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, совершение последним преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из характера совершенного преступления, личности виновного, не отрицавшего в судебном заседании, что перед совершением указанного преступления он находился в состоянии опьянения, то по мнению суда, указанное состояние повлияло на его поведение, снизило критический порог оценки происходящих событий, и способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, также личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, являющегося наиболее мягким видом наказания, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Обстоятельств, препятствующих назначению и исполнению данного вида наказания, судом на момент вынесения приговора не установлено.

При таких обстоятельствах правовые основания для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения ФИО1 преступления, его поведением до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для назначения размера наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает изменение его категории на менее тяжкую.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, суд полагает правильным оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым распорядиться вещественными доказательствами следующим образом: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,86 г., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 УМВД России по г. Курску, уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу; мобильный телефон «Iphone 8 Plus», модели NQ8N2RU/A, EMEI:358628093579411, с сим-картой ПАО «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 и используемый последним в качестве средства совершения преступления, конфисковать и обратить в собственность государства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления в законную силу приговора суда по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 462001001, УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), р/счет № <***> Банк – Отделение Курск, БИК 013807906, ОКТМО 38701000, КБК 18811603121019000140, УИН 18800315276023680182.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,86 г., уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу; мобильный телефон «Iphone 8 Plus», модели NQ8N2RU/A, EMEI:358628093579411, с сим-картой ПАО «<данные изъяты>», конфисковать и обратить в собственность государства, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Курска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в судах апелляционной и кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.В. Миловидов