Решение № 2-130/2019 2-130/2019~М-107/2019 М-107/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-130/2019

дело 2-130/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 21 мая 2019 года

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 Указывая, что в 13.10 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП. Ответчик ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственные регистрационные знаки № не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственные регистрационные знаки №. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 57300 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную стоимость возмещения ущерба, 5000 рублей расходов по производству экспертизы, 1919 рублей расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Однако в своем заявлении просил суд о рассмотрении дела без его участия. Указав, что исковые требования поддерживает, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, о причине неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела, возражений на иск не предоставил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, попросив рассмотреть дело без его участия. В своем заявлении возражений против иска не заявил. Указал, что согласен на вынесение заочного решения.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.2 ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 названного Кодекса).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к изложенному в судебном заседании установлено, что в 13.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> произошло ДТП. Согласно материалам по факту ДТП, оформленным ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский», водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственные регистрационные знаки № не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственные регистрационные знаки № которым управлял ФИО3 В результате автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В действиях водителя ФИО3 вины в совершении ДТП не установлено. В действиях ФИО2 установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Автогражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Таким образом, установлено, что действия ответчика состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ФИО1 был причинен материальный ущерб в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была. При этом судом получены сведения (л.д.46) о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Кроме этого, судом получены сведения, что ответчик одновременно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.1 КоАП РФ - управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Указанное позволяет суду полагать, что ФИО4 является надлежащим ответчиком по делу, что он на законных основаниях управлял транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку установлено, что гражданская ответственность ответчика, являющегося в настоящем деле причинителем вреда, не была застрахована по договору ОСАГО, истец не имеет, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права на предъявление требования о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, так как гражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем на момент совершения ДТП, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить истцу причиненный ущерб.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 6-П от ДД.ММ.ГГГГ, применительно к случаю причинения вреда транспортному средству, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, не происходит неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает следующее.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ООО «ВОА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа комплектующих составляет 57300,00 рубля (л.д.22).

При этом суд не находит оснований не согласиться с выводами экспертного заключения, полагая, что оно отвечает предъявляемым к нему требованиям.

Таким образом,суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба 57300,00 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворяются, расходы по оплате госпошлины полежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей подтверждены материалами дела и также взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 57300 (пятьдесят семь тысяч триста) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а так же судебные расходы: 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, 1919 (одну тысячу девятьсот девятнадцать) рублей в счет возврата оплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Тюкалинский городской суд Омской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Т. Тухватулин