Решение № 2-1013/2018 2-1013/2018~М-1089/2018 М-1089/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1013/2018

66RS0045-01-2018-001486-77


Решение в окончательной форме принято 17 октября 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 г. г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1013/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <. . .> о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в <. . .>. Истец мотивирует требования тем, что в спорный гаражный бокс был построен ФИО3 в 1992 году, который до 2016 года пользовался этим гаражом, добросовестно, открыто и непрерывно, нёс расходы по его содержанию. В июне 2016 года он продал гараж на основании договора купли-продажи ФИО2, который пользовался гаражом до мая 2018 года. В июне 2018 года истец приобрел у ФИО2 указанный гаражный бокс и пользуется им добросовестно, открыто и непрерывно, несет расходы по его содержанию, хранит в гараже овощи, заготовки, строительные материалы.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в нем в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО4 требования и доводы заявления поддержал в полном объёме, пояснил, что в конце мая-начале июня 2016 года ФИО1 купил гараж №, расположенный <. . .> у ФИО2, гараж был им осмотрен, ему были переданы оригиналы паспортов на гараж. На имя ФИО1 был выдан паспорт члена ГСК. Истцом позже оформлен технический паспорт на гараж. Истец пользуется гаражом постоянно, гараж в хорошем состоянии и не требует ремонта. Истец оплачивает членские взносы за гараж, оплачивает потребление электроэнергии в гараже. ФИО1 пользуется гаражом, хранит в нем заготовки на зиму.

Ответчик ФИО3 иск признал, суду пояснил, что он работал в Совхозе «Северский» с 1987 года. В 1992 году работникам совхоза распределяли места под строительство гаражей, он тоже получил место и начал строить гараж своими силами, за счет своих средств. В течение года гараж он построил из шлакоблока, крышу гаража сделал из плит перекрытия, выкопал смотровую и овощную яму, пол сделал заливной – бетонный. Гараж был наполовину оштукатурен, проведено электричество. Гараж был в хорошем техническом состоянии, он его белил, следит за его состоянием. Гараж использовал под заготовки на зиму, ставил свой автомобиль. Гаражом он пользовался до 2016 года, потом продал его ФИО2, так как ему нужны были деньги. Право собственности на гараж он не регистрировал. Претензий к ФИО1 и ФИО2 он не имеет, не претендует на гараж.

Ответчик ФИО2 иск признал, суду пояснил, что он купил гараж № <. . .> у ФИО3 для того, чтобы ставить свой автомобиль, но так и не стал им пользоваться, поэтому продал за ненадобностью в 2018 году ФИО1 Претензий к ФИО1 он не имеет, не претендует на данный гараж.

Представитель ответчика органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав доводы и объяснения представителя истца, ответчиков, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В силу п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, для признания права собственности истца на гаражный бокс необходимо установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом в течение 18 лет с момента начала владения.

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Решением исполкома Полевского городского совета депутатов трудящихся от . . . № (л.д. 8) Северскому трубному заводу отведён земельный участок, площадью 0,9 га по <. . .> под строительство 132 индивидуальных гаражей.

На момент вынесения данного решения действовал Земельный кодекс РСФСР, утверждённый Законом РСФСР от 01.07.1970.

Согласно статьям 9, 10, 12, 13 Земельного кодекса РСФСР, земля в РСФСР предоставляется в пользование промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям бесплатно исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Таким образом, представленный документ подтверждает законность строительства гаражей на земельном участке, выделенном для этих целей уполномоченным органом.

Согласно техническому паспорту от . . . (л.д. 10-11) в <. . .>, находится гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты>

Каких-либо правоустанавливающих документов о правовом положении истца по отношению к данному гаражному боксу материалами дела не представлено, и, как установлено в судебном заседании, не может быть представлено в силу их отсутствия.

Вместе с тем, в материалах дела имеется паспорт гаража №, расположенного <. . .> (л.д. 16-17), владельцем которого значился ФИО3 Дата выдачи паспорта – . . . год. В паспорте указан год постройки 1992 год. . . . ФИО3 <. . .> паспорт члена кооператива на гараж №. Согласно различным квитанциям (л.д. 21-23) ФИО3 оплачивал взносы за гараж, электроэнергию в период с 1992 года.

Как видно из договора купли-продажи от . . . (л.д. 20) ФИО3 оплатил продал ФИО2 гараж №, расположенный в <. . .> расположенный по адресу: <. . .>

В соответствии со справкой <. . .> от . . . (л.д. 15), ФИО2 является владельцем гаража № по <. . .> по оплате годовых взносов и электроэнергии не имеет.

Как видно из расписки от . . . ФИО2 получил от ФИО1 <данные изъяты> рублей за гараж №, расположенный по адресу: <. . .>, гаражный массив между <. . .>, в <. . .>

. . . ФИО1 был выдан паспорт на гараж № в <. . .> (л.д. 13-14).

Свидетель Я. суду показала, что она знает ФИО3 и Ч., поскольку живет с ними в одном районе. У неё также расположен гараж в районе <. . .> слов жены ФИО2 ей известно, что два года назад ФИО2 купил у ФИО3 гараж. В самом гараже она никогда не была, но видела, как ФИО3 и ФИО2 ставили свои машины в этот гараж.

Свидетель Ч. суду показал, что ФИО3 он знает давно, так как дружил с его сыном. ФИО3 строили свой гараж в <. . .> в начале 90-х годов. Гараж у него под номером № расположен за домом № по <. . .>. Гараж построен из шлакоблока, пол в гараже бетонный, потолок сделан из плит перекрытия. До 2016 года ФИО3 пользовался этим гаражом, а потом продал его отцу ФИО2 Поскольку у отца есть еще один гараж в этом районе, этот гараж оказался не востребован и в 2018 году отец продал его ФИО1 Гараж в хорошем состоянии, в нем имеется электричество, он оштукатурен, ремонта не требует. Претензий по поводу пользования и владением гараж никто никому никогда не предъявлял.

Сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс №, расположенный в <. . .> в Филиале «Полевское БТИ» и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается справкой Филиала «Полевское БТИ» и уведомлением ФГБУ «ФКП Росреестра».

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что с момента постройки в 1992 году гаражного бокса по 2016 год, то есть более 15 лет ФИО3 добросовестно открыто и непрерывно пользовался гаражным боксом №, расположенным <. . .> следовательно, мог зарегистрировать право собственности на данный гараж в силу приобретательной давности, а в дальнейшем на основании сделки передал его ФИО2, который в свою очередь передал гараж на основании сделки ФИО1 Оба предыдущих владельца гаража признали иск, не имеют претензий к ФИО1, следовательно, ФИО1 имеет право присоединить ко времени своего владения время владения гаражным боксом ФИО3 и ФИО2, что в совокупности составляет 27 лет. Учитывая изложенное, иск ФИО1 может быть удовлетворен.

Поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не является правообладателем спорного имущества, не претендует на него, не оспаривает прав ФИО1 на него, а лишь осуществляет регистрацию прав на недвижимое имущество, в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный в <. . .> имеющий инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов