Определение № 5-18/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 5-18/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

21 апреля 2017 года г. Шуя Ивановской области

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Клюева Л.А., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Шуйский городской суд Ивановской области на основании ст.29.4 КоАП РФ от начальника ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 с протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ от 13 апреля 2017 года по факту нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ, судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судья, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Из представленного материала следует, что в нарушение ч.4 ст.26.4 КоАП РФ должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» до направления определения о назначении экспертизы для исполнения не ознакомило с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не разъяснило ему права, в том числе право заявлять отводы эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанным им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Кроме того, должностным лицом перед экспертом не поставлен вопрос о наличии причинно-следственной связи между ДТП и причиненным потерпевшей вредом здоровью средней степени тяжести. Вместе с тем разрешение данного вопроса является юридически значимым для квалификации действий ФИО1 Кроме того, вывод эксперта о том, что причиненный здоровью потерпевшей вред относится к категории повреждений, причиняющий средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, необоснованный, поскольку из исследовательской части заключения следует, что О. находилась на амбулаторном лечении с … г. по … г., выписана к труду с.. г. Несогласие ФИО1 с заключением эксперта от 10 апреля 2017 года оставлено должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» без внимания.

Кроме того, в материалах административного дела имеется карточка на водителя ФИО1 содержащая, в том числе, сведения о привлечении его к административной ответственности в области дорожного движения. По информации данного документа невозможно определить считается ли лицо привлеченным к административной ответственности, поскольку не указана дата исполнения постановления, и в некоторых случаях - дата вступления постановления в законную силу. В приобщенном к материалам административного дела постановлении от 07 февраля 2017 года в отношении ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ также не указана дата его вступления в законную силу. Между тем, повторное совершение однородного административного правонарушения является в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.1 учитывается при назначении наказания и, на основании п.4 ст.26.1 КоАП РФ является обстоятельством, подлежим выяснению.

Также, в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» не указало в протоколе об административном правонарушении свидетелей по делу. При этом, в материалах дела имеются 3 объяснения очевидцев ДТП, произошедшего 20 января 2017 года с участием водителя ФИО1

При таких обстоятельствах рассмотрение поступившего в суд материала с протоколом по делу об административном правонарушении по существу не представляется возможным, в связи с чем настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возврату в МО МВД России «Шуйский» для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, … года рождения, возвратить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Судья Клюева Л.А