Решение № 12-882/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-882/2017

Дело № 12-882/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск 18 декабря 2017 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре судебного заседания Л.Р. Рахматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, начальником Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО13,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Н.М. ФИО12 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО12 не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указано, что наказание назначено ФИО12 как лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а земля и здания, являющиеся местом правонарушения, находятся в его собственности как физического лица. Кроме того, должностным лицом не было учтено, что здания находятся в аренде у третьих лиц, осуществляющих там ремонт автомобилей. О времени и месте рассмотрении дела ИП ФИО12 надлежащим образом не был извещен и не мог представить возражения, ознакомится с протоколом об административном правонарушении от .... Заявителя также указывает на то, что в протоколе имеются исправления и отсутствуют данные о свидетелях.

Представитель заявителя ИП ФИО12 - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан на основании доверенности ФИО8 просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Привлекая ИП ФИО12 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в постановлении от ... указало, что ... в 11 часов 20 минут лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - индивидуальный предприниматель ФИО12 допустил сброс отходов производства и потребления на почву, а именно: лом и отходы изделий из акрилонитрилбутадиенстирола (пластик АБС) незагрязненные, прочие несортированные древесные отходы из натуральной чистой древесины, мусор от офисных и бытовых помещений организаций, прочие изделия, утратившие потребительские свойства при обслуживании и ремонте автотранспортных средств, на площади 35 кв.м. по адресу: ....

С выводами должностного лица Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан следует согласиться.

В соответствии со статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, - что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления).

В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона под отходами производства и потребления понимаются, в частности, вещества, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг; или в процессе потребления, при этом обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Статьей 11 названного Федерального закона установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Для обеспечения административно-правовыми средствами установленного порядка обращения с веществами и отходами на разных стадиях их существования статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность для лиц, виновных в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридических лиц, что с необходимостью предполагает и их ответственность за состояние экологии.

Как следует из материалов дела, ... в 11 часов 20 минут в рамках государственного экологического мониторинга Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан должностными лицами Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан выявлен факт нарушения ИП ФИО12 при обращении с отходами производства и потребления требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды и статьей 11 Закона об отходах производства и потребления, выразившегося в сбросе отходов производства и потребления на почву на территории, занимаемой ИП ФИО12, в районе ....

... должностным лицом Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан вынесено определение о возбуждении в отношении ИП ФИО12 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

Выявленный факт нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды и статьей 11 Закона об отходах производства и потребления, послужил основанием для привлечения ИП ФИО12 постановлением должностного лица Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП ФИО12 административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором отражена сущность правонарушения; актом обследования ... от ..., в котором зафиксирован сброс отходов производства и потребления на почву; фото и видеоматериалами; обращением граждан в адрес Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от ... о сильном запахе от сжигания отходов в бочке на территории автосервиса «...» поселка ....

Доводы, указанные в жалобе, об отсутствии вины ИП ФИО12 в совершении административного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными.

Так, передача ИП ФИО12 в аренду собственности в виде гаражных боксов, находящихся по адресу: ..., третьим лицам для ремонта автомобилей, сама по себе не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления на территории по адресу: ....

Из договоров аренды гаражных боксов ..., ... от ..., заключенных ИП ФИО12 следует, что он передал в аренду только гаражные боксы, а не всю используемую им территорию. Арендаторы обязались выполнять обязанности природопользования в соответствии с действующим законодательством. Однако «арендодатель» ИП ФИО12 согласно договорам аренды несет ответственность за сохранность автомашин на территории базы при условии оплаты за стоянку (пункт 2.4 договора).

Кроме того, ... между ИП ФИО12 (Заказчик), ИП ФИО9 (Исполнитель 1) и ООО «УК «...» (Исполнитель 2) был заключен договор ... на оказание услуг по транспортировке и захоронению твердых бытовых отходов заказчика на объекте по адресу: .... Срок действия договора с ... по .... С учетом положений пункта 8.2 договора, на момент установления нарушения требований при обращении с отходами, данный договор являлся действующим. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Представитель ИП ФИО12 - ФИО10, действующий от его имени на основании доверенности от ..., при составлении протокола об административном правонарушении не приводил возражений о том, что сброс отходов производства и потребления был допущен арендаторами гаражных боксов.

Следовательно, ИП ФИО12 эксплуатирует территорию указанного объекта (территорию базы) по адресу: ..., при этом именно как индивидуальный предприниматель, а не как физическое лицо. Сброс отходов производства и потребления был произведен на почву на территории базы, что подтверждается также фото и видеоматериалом. Таким образом, ответственность для ИП ФИО12 за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления наступает как для индивидуального предпринимателя, то есть лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Описка, допущенная в протоколе об административном правонарушении, а именно в дате составления протокола, исправлена определением от ... в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ и не влияет на фактические обстоятельства дела. О дне и времени рассмотрения дела ИП ФИО12 был извещен через своего представителя ФИО10, действующего от его имени на основании доверенности от ..., что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о доказанности вины ИП ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье, являются обоснованными и правильными. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи и является минимальным.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО12 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поэтому, суд оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не находит. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности ИП ФИО12 и характера административного правонарушения, негативно влияющего на сохранность природы и окружающей среды, а следовательно и на условия жизни и здоровье каждого человека.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, начальником Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО12, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по статье 8.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.И. Гиззатуллин