Решение № 2А-2361/2024 2А-2361/2024~М-1513/2024 М-1513/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2А-2361/2024

УИД 66RS0006-01-2024-001610-25

Дело № 2а-2361/2024

Мотивированное
решение суда изготовлено 27 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Соколенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Г.М.ВБ., ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит:

-признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших не возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-3634/2018 от 19.11.2018, выданный мировым судьей судебного участка №8 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в отношении ФИО4 в пользу ИП ФИО1;

-возложить обязанность рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-3634/2018 от 19.11.2018, выданный мировым судьей судебного участка №8 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в отношении ФИО4 в пользу ИП ФИО1 В случае отказа в возбуждении исполнительного производства, обязать вернуть исполнительный документ взыскателю, в случае утери исполнительного документа, выдать справку взыскателю.

В обоснование требований указал, что в Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевское РОСП) предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ № 2-3634/2018 от 19.11.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 8 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в отношении ФИО4 в пользу ИП ФИО1, заявление о возбуждении исполнительного производства от 07.09.2023, определение о правопреемстве. Однако никакое решение, принятое по результатам рассмотрения, Орджоникидзевским РОСП не направлено. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства влечет нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, административные ответчики: врио начальника отделения - старший судебный пристав ФИО2, ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом через курьера и заказным письмом, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ – судебный приказ № 2-3634/2018 от 19.11.2018 выдан мировым судьей судебного участка № 8 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в отношении Д.Л.ВБ. о взыскании в пользу П.Н.В. 86742 рубля 77 копеек (дубликат) (л.д. 7).

Определением мирового судьи от 19.04.2021 произведена замена взыскателя П.Н.В. на правопреемника ИП ФИО1 (л.д.8).

Согласно копии списка внутренних почтовых отправлений и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором < № > указанный исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства 14.09.2023 получены Орджоникидзевским РОСП (л.д. 10).

24.04.2024 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 135866/24/66006-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 задолженности по договору займа в размере 86742 рубля 77 копейки.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в силу которой старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем, старшим судебным приставом в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.

При рассмотрении дела установлено, что исполнительный документ – судебный приказ № 2-3637/2018 от 19.11.2018 с заявлением о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 14.09.2023 поступили в Орджоникидзевский РОСП, что также не оспаривается и административными ответчиками. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 24.04.2024, то есть по истечении более семи месяцев.

На основании изложенного, учитывая длительное непринятие решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, по которому до 24.04.2024 (более семи месяцев) никаких мер и процессуальных документов не принималось, соответственно меры по исполнению требований исполнительного документа не осуществлялись, следовательно, врио начальника отделения - старший судебный пристав не принял своевременных мер по заявлению ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, чем нарушены права административного истца на полное, своевременное и правильное исполнение судебного акта.

Указанное бездействие на протяжении более семи месяцев безусловно повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда, при этом врио начальника отделения - старшего судебного пристава не указаны обстоятельства, которые препятствовали своевременной передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения.

Поэтому суд приходит к выводу, что врио начальника отделения - старший судебный пристав не принял своевременных мер по контролю за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и за возбуждением исполнительного производства в отношении должника ФИО4, чем нарушены права административного истца на полное, своевременное и правильное исполнение судебного акта.

Суд принимает во внимание, что врио старшим судебным приставом был нарушен установленный законом срок регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю, поэтому приходит к выводу, что оспариваемое бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП в части непринятия мер, направленных на контроль за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и за возбуждением исполнительного производства в отношении должника ФИО4 установлено и является незаконным.

Принимая во внимание, что полномочия старшего судебного пристава ФИО2 прекращены, требования административного искового заявления удовлетворены к врио старшему судебному приставу ФИО3, которой его полномочия переданы.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено, оснований для возложения на старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП обязанности по возбуждению исполнительного производства, либо выдачи справки об утере исполнительного документа не имеется. Поэтому в удовлетворении данной части требований административного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования административного искового заявления ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в непринятии надлежащих мер, направленных на контроль за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и за возбуждением исполнительного производства в отношении должника ФИО4 по судебному приказу № 2-3634/2018 от 06.06.20199.

В удовлетворении остальной части заявленных требований административного искового заявления - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Ушакова