Решение № 2-3475/2017 2-3475/2017~М-3479/2017 М-3479/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-3475/2017

Дело № 2-3475/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

с участием истца ФИО1

при секретаре Соловьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МЖК ФИО2» о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «МЖК ФИО2» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что Согласно Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 22.04.2014 г., заключённого на строительство кв. {Номер изъят}, Договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 22.04.2014 г., заключённого на строительство кв. {Номер изъят}, Дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2014 г., к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 22 апреля 2014 г., заключённого на строительство кв. {Номер изъят}, Дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2014 г. к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 22 апреля 2014 г., заключённого на строительство кв. {Номер изъят}, застройщик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, и передаче дольщику в собственность (после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) жилых помещений (квартиры {Номер изъят} (строительный номер), расположенной на 4 этаже, и квартиры {Номер изъят} (строительный номер), расположенной на 5 этаже, в кирпичной 6 секции дома {Адрес изъят}. Согласно п. 2.2 Договоров, застройщик принял па себя обязательства ввести Дом в эксплуатацию в 4 квартале 2015 года. При этом, согласно п. 4.1 застройщик обязался передать дольщику объекты долевого строительства (квартиры) в течение 3 месяцев, с момента ввода дома в эксплуатацию (то есть крайний срок до 01.04.2016 г.) Фактически дом сдан в эксплуатацию ЗАО «МЖК ФИО2» лишь 27 января 2017 г. Квартиры переданы дольщику согласно актов передачи квартир в собственность 14 апреля 2017 г. 10 мая 2017 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, с требованием о выплате неустойки за нарушение срока сдачи дома и передачи квартир. Претензия вручена ответчику 10.05.2017 г., с отметкой о вручении на копии истца. Однако, до настоящего времени ответа па претензию не последовало, заявленное требование не удовлетворено. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договорами срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства в размере 591 200 рублей, взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от цепы иска, что составляет 295 600 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МЖК ФИО2» ФИО3 в судебное заседание не явилась. Просит дело рассмотреть без участия представителя ЗАО «МЖК ФИО2». Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истец является участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят} (строительный {Номер изъят}) и кв. {Номер изъят} (строительный {Номер изъят}). Ответчик выполнил перед Истцом обязательства, предусмотренные п. 4.2. договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.04.2014 г. и п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно: трижды направил Истцу заказными письмами с уведомлениями о вручении информацию о переносе срока ввода дома в эксплуатацию и предложение об изменении договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.04.2014г. Указанные сообщения истцом были получены, что подтверждается уведомлениями о вручении писем. Данный факт свидетельствует о том, что Истец получил полную и достоверную информацию об изменении срока ввода дома в эксплуатацию. Ответчиком получено разрешение на ввод объекта в {Номер изъят} от 27.01.2017 г. Квартиры {Номер изъят} и {Номер изъят} переданы Истцу в собственность по актам передачи квартиры в собственность от 14.04.2017г. Считают, что взыскание неустойки и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной Судом (в соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»), в установленном законом размере может привести к нарушению баланса интересов сторон, злоупотреблению Истцом своими правами, получению Истцом необоснованной выгоды, т. к. размер неустойки и штрафа в совокупности, составляет примерно 1/3 часть общей стоимости двух квартир и является чрезмерным. Просят уменьшить неустойку за нарушение предусмотренного договорами долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 22.04.2014 срока передачи квартир в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Соразмерно уменьшить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2014 между истцом ФИО1 и ЗАО «МЖК ФИО2» был заключены Договоры о долевом участии в строительстве жилья. Объектами долевого строительства являлись однокомнатные квартиры со строительными номерами {Номер изъят}, общей площадью 34,1 кв.м., расположенная на 5 этаже, и {Номер изъят}, общей площадью 33,4 кв.м. расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома {Адрес изъят}. Согласно п. 4.3 договора стоимость квартиры составляла 1 200 000 рублей каждая. Стоимость квартиры истцом оплачена в полном объеме. Договоры зарегистрированы в УФСГР по Кировской области {Дата изъята}.

Согласно п. 1.3 договора стороны определили, что срок сдачи дома - 4-й квартал 2015 года. Застройщик обязался передать объект долевого строительства Долевщику по акту приема-передачи в течение 3 мес., с момента получения застройщиком Разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Таким образом, у ответчика возникла обязанность передать истцу квартиру, в оговорённом договором состоянии, в срок не позднее 01.04.2016 года.

Разрешением Администрации МО г. Киров от 27 января 2017 года {Номер изъят} многоквартирный дом {Адрес изъят} был введён в эксплуатацию.

За нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцом начислена неустойка за период 01.04.2016 г. по 14.04.2017 г. в сумме 591 200 руб. (2 400 000 руб. х 9,75%/300 х 2 х 379 дня).Отношения, связанные с заключением договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»). В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется, в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства)- обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласно ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как установлено в судебном заседании, права потребителя ФИО1 были нарушены ответчиком вследствие несвоевременной передачи объектов долевого строительства.Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права При этом, неустойка может быть предусмотрена законом или договором Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Верховный Суд Российской Федерации, в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей, возможно в исключительных случаях, и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Устанавливая размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, судом принимаются во внимание последствия нарушения обязательства, длительность срока неисполнения обязательств, степень выполнения обязательств ответчиком в последующем, поэтому применив, положения ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки до 300 000 руб., штрафа, соответственно, до 150 000 рублей.Применяя последствия ст. 333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки исполнения обязательств ответчиком, баланс между применяемой мерой ответственности к ответчику и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров», с учетом требований имущественного характера, подлежит взысканию госпошлина в размере 6200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично

Взыскать с ЗАО «МЖК ФИО2» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300 000 руб. 00 коп., штраф в размере 150 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «МЖК ФИО2» государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Киров» в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца.

Судья Л.А. Макарова