Решение № 2-2-24/2024 2-2-24/2024~М-2-4/2024 М-2-4/2024 от 16 февраля 2024 г. по делу № 2-2-24/2024

Дело № 2-2-24/2024

(73RS0021-02-2024-000008-28)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Зинина А.Н.,

при секретаре Никулиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указали, что 05.08.2014 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а последний в свою очередь обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 25.09.2020 года АО «Альфа-Банк» уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» в соответствии с договором об уступке прав требований № от 25.09.2020 года и актом приема-передачи прав требования от 25.09.2020 года. На основании вышеизложенного просят взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору за период с 05.08.2014 года по 25.09.2020 года в общей сумме 124468 руб. 41 коп., которая состоит из: суммы основного долга 116052 руб. 59 коп., процентов на непросроченный основной долг 7638 руб. 83 коп., штрафа в сумме 776 руб. 99 коп. Просят так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3689 руб. 37 коп.

Определением суда от 16.02.2024 года прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 116052 руб. 59 коп., взыскании процентов на непросроченный основной долг за период с 05.08.2014 год по 05.06.2015 год и искового требования о взыскании штрафа в сумме 776 руб. 99 коп. в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.11.2015 года.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании поясняла, что она не согласна с исковыми требованиями в полном объеме. Просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что 05.08.2014 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (соглашение о кредитовании) №, в соответствии с условиями которого, АО «Альфа-Банк» предоставило ответчице кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Условия кредитования следующие: 130000 руб., проценты за пользование кредитом 34,49 % годовых.

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

АО «Альфа-Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства ФИО1 в соответствии с условиями договора. В свою очередь, ФИО1, как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.11.2015 года с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.08.2014 года в сумме 125668 руб. 41 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3713 руб. 37 коп. Согласно расчету задолженности приведенного в решении, следует, что общая задолженность составляет 125668 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 116052 руб. 59 коп., начисленные проценты за период с 05.08.2014 год по 05.06.2015 год в сумме 8838 руб. 83 коп., штрафы и неустойка в сумме 776 руб. 99 коп.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти на судебный запрос, 17.02.2016 года было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 22.01.2016 года по делу № 2-13722/2015 выданный Автозаводским районным судом г. Тольятти о взыскании задолженности в размере 128181 руб. 78 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк». 17.02.2017 года, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию имущества, оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен взыскателю АО «Альфа-Банк». Повторно исполнительный документ на исполнение в отдел судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти не поступал.

25.09.2020 года АО «Альфа-Банк» по договору уступки прав требований № от 25.09.2020 года и актом приема-передачи прав требования от 25.09.2020 года уступил право требования по кредитному договору № от 05.08.2014 года в пользу ООО «Феникс».

Таким образом, суд признает ООО «Феникс» надлежащей стороной, взыскателем по отношениям, возникшим в связи с выдачей кредита ответчице ФИО1

Сумма приобретенного права требования по договору № от 25.09.2020 года составила 124468 руб., 41 коп. из которой: 116052 руб. 59 коп. задолженность по основному долгу 7638 руб. 83 коп. – задолженность по процентам и штраф в сумме 776 руб. 99 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Феникс» просит взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по договору за период с 05.08.2014 года по 25.09.2020 года в общей сумме 124468 руб. 41 коп., которая состоит из: суммы основного долга 116052 руб. 59 коп., процентов на непросроченный основной долг за период с 05.08.2014 года по 25.09.2020 года в сумме 7638 руб. 83 коп., и штрафа в сумме 776 руб. 99 коп., при этом, с учетом прекращения производства по делу в части требований, обоснованными могут являться только требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору на непросроченный основной долг за период с 06.06.2015 года (до этой даты взыскано решением) по 25.09.2020 год (окончание периода заявленного в иске).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку срок исполнения кредитного обязательства истек 05.08.2017 года, то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекс Российской Федерации).

С настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратилось 26.12.2023 года. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 02.05.2023 года. Вынесенный 18.05.2023 года мировым судьей судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской судебный приказ отменен 23.05.2023 года.

При этом, также следует учитывать, что ООО «Феникс» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ПАО НБ «Траст») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом периода, истекшего после отмены судебного приказа до направления настоящего иска, учитывая срок, в течение которого длилась судебная защита, и срок который истек после прекращения исполнительного производства № (было окончено 17.02.2017 года), до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности (проценты на непросроченный основной долг за период с 06.06.2015 года по 25.09.2020 год) истек до обращения истца в суд с настоящим иском.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не представлено.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности (проценты на непросроченный основной долг за период с 06.06.2015 года по 25.09.2020 год) по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов, как производные от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании процентов на непросроченный основной долг за период с 06.06.2015 года по 25.09.2020 год в сумме 7638 руб. 83 коп. по кредитному договору № ILO№ от 05.08.2014 года и расходов по оплате госпошлины в размере 3689 руб. 37 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024 года.

Судья Зинин А.Н.