Апелляционное определение № 33-2345/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья: Степанцова Е.В. Дело № 33-2345/2026 (№ 2-1211/2025)

Докладчик: Орлова Н.В. УИД 42RS0001-01-2025-001481-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.04.2026 г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Пастухова С.А.,

судей Орловой Н.В., Дуровой И.Н.,

при секретаре Москаленко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Орловой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО1 на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28.11.2025 по иску ПАО «Кузбассэнергосбыт» к администрации Анжеро-Судженского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по оплате потребляемой энергии,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратился в суд с иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Тоской области, просит за счет выморочного имущества взыскать с Администрации Анжеро-Судженского городского округа в пользу истца сумму задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 в размере 10204,13 руб., пеню в размере 1833,35 руб. за период с января 2024 года по май 2024 года, задолженность за услугу возобновления режима потребления электрической энергии в размере 500 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в соответствии с п.71, п.72 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, существовали договорные отношения на подачу электрической энергии в жилое помещение по адресу: <адрес> (лицевой счет №). ФИО5 являлся собственником указанного жилого помещения по договору купли-продажи жилого дома от 20.03.1975, зарегистрирован он по указанному адресу с 04.09.1975. В соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области № 244 от 30.06.2015 «О гарантирующих поставщиках на территории Кемеровской области» истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) на территории Кемеровской области в зоне своей деятельности. Истец ссылается на ст.154 ЖК РФ, п.34, п.63, п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, ст.155 ЖК РФ, ст.ст.539, 1153, 1175, 1151 ГК РФ. Ранее истец обращался на судебный участок № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО5 задолженности. Определением мирового судьи от 15.01.2025 заявление о выдаче судебного приказа возвращено для последующего обращения в Анжеро-Судженский городской суд в связи с неверно установленной личностью, которая должна нести ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением по <адрес>. Истец обратился с иском к ФИО5 в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по <адрес>, однако 17.06.2025 производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика, наступившей до обращения истца в суд. ФИО5 умер 15.11.2020. Наследственного дела не заведено. Задолженность за потребленную электроэнергию образовалась за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 по <адрес> составляет 10204,13 руб., размер пени составляет 2936,95 руб., задолженность за услугу возобновления режима потребления электрической энергии составляет 500 руб.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28.11.2025 постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» к Администрации Анжеро-Судженскому городскому округу, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по оплате потребляемой электроэнергии удовлетворить частично:

Взыскать с Администрации Анжеро-Судженского городского округа в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» сумму, задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 в размере 10204,13 руб., расходы по оплате пени в размере 1833,35 руб. за период с января 2024 по май 2024, расходы по оплате задолженности за услугу возобновления режима потребления электрической энергии в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать полностью.

Представитель администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО1 просит в апелляционной жалобе решение суда отменить.

Апеллянт указывает, что статус наследственного имущества, как выморочного, не установлен. Администрация Анжеро-Судженского городского округа имущество, оставшееся после смерти ФИО5, не принимала. В дело были представлены фотографии дома, который принадлежал ФИО5, дом находился в пригодном для проживания состоянии, было произведено самовольное подключение к сети энергоснабжения и администрацией Анжеро-Судженского городского округа такие действия не совершались. Документы о самовольном подключении судом не исследованы, выводы по этим доказательствам в решении отсутствуют. Для признания имущества выморочным суд должен установить факт отсутствия в отношении данного имущества наследников по завещанию и по закону.

Относительно доводов апелляционной жалобы ПАО «Кузбассэнергосбыт» поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.327 и ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции согласно материалам дела было установлено, что ФИО5 на основании договора купли-продажи от 20.03.1975, рег. №, являлся собственником жилого дома по <адрес>, что также следует из справки Филиала № 1 БТИ АСГО.

Сведений в ЕГРН о зарегистрированных правах на указанный жилой дом и земельный участок под ним не имеется.

Согласно адресной справке ФИО5 значился зарегистрированным по месту жительству по адресу: <адрес> 04.09.1975 по 18.11.2020, снят с учета по смерти.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 15.11.2020.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО5, последовавшей 15.11.2020, открытых наследственных дел не имеется.

За период с 01.01.2024 по 31.05.2024 имеется задолженность по оплате потребленной элекроэнергии по <адрес> размере 10204,13 руб., начислена пеня в размере 1833,35 руб. за период с января 2024 года по май 2024 года, кроме того, имеется задолженность за услугу приостановления (ограничения) предоставления электрической энергии в размере 500 руб. (в иске указано неверно как задолженность по оказанию услуги по возобновлению режима потребления электрической энергии; указанное следует из дополнительных пояснений ПАО «Кузбассэнергосбыт» от 20.03.2026 и материалов дела, в частности из акта приостановления предоставления электрической энергии от 22.05.2024, перечня потребителей (должников), которым в расчетном периоде было произведено приостановление (ограничение) электроснабжения и калькуляцией).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, разрешил спор, руководствуясь ч.1 ст.153, ч.4 ст.154, ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), ст.ст.539, 540, 544, 1175, 1112, 1151, 1152, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). При этом, удовлетворяя иск частично и взыскав требуемые денежные суммы с администрации Анжеро-Судженского городского округа, суд исходил из того, что наследники первой и последующих очередей, принявшие в установленные сроки наследство по закону или по завещанию, после смерти ФИО5 отсутствуют, в таком случае жилой дом по <адрес> является выморочным имуществом. Суд полагал, что обязательства ФИО5 по оплате коммунальных услуг не прекращены в связи с его смертью, они перешли к наследнику в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества. Поскольку функции по принятию и управлению муниципальным имуществом, в том числе выморочным, возложены на администрацию Анжеро-Судженского городского округа, то по выводу суда первой инстанции данное лицо должно отвечать по долгам ФИО5 перед истцом в пределах перешедшего к нему наследственного имущества. На основании ст.98 ГПК РФ суд разрешил вопрос о судебных издержках.

С решением суда выразила несогласие администрация Анжеро-Судженского городского округа, подавшая апелляционную жалобу. Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к тому, что, по мнению апеллянта, судом безосновательно установлен статус выморочного имущества в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, судом не были проверены все обстоятельства и не всем доказательствам, имеющимся в материалах дела была дана надлежащая оценка.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассматривая апелляционную жалобу ответчика в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ только в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Исходя из положений ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ст.1151 ГК РФ для установления выморочности имущества необходимо установить перечень обстоятельств, при наступлении которых имущество умершего является выморочным: имеются ли по отношению к имуществу умершего наследники по закону и по завещанию, если имеются, имеют ли они право наследовать имущество умершего, не отстранены ли они от наследования, приняли ли наследники наследство либо все отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказался в пользу другого наследника. Отнесение имущества умершего к выморочному имуществу является исключительной ситуацией, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Согласно абзацам 1 - 6 п. 2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз.7 п.2 ст.1151 ГК РФ).

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз.2 п.1 ст.1152 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз.2 п.1 ст.1157 ГК РФ).

В соответствии с п.50 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Кроме того, в п.79 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п.2 ст.1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49).

Из материалов дела следует, что ФИО5 при жизни являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО5 умер, то данный жилой дом в соответствии со ст.1112 ГК РФ входит в состав наследства.

Суд первой инстанции ограничился информацией о том, что наследственное дело заведено не было, что является недостаточным для установления статуса данного дома как выморочного имущества, что, однако не привело к неверному решению.

Судебной коллегией проверены обстоятельства наличия наследников у ФИО5 путем направления соответствующих запросов и было установлено, что у ФИО5 имеются дочери ФИО6, ФИО7 Указанные лица на день смерти наследодателя ФИО5 не были зарегистрированы по месту жительству по единому с ним адресу. Каких-либо убедительных доказательств того, что указанные лица приняли наследство, открывшееся в связи со смертью ФИО5 нет, ввиду чего с учетом положения п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", предусматривающего необходимость привлечения к участию в деле, возникающем из наследственных правоотношений, только наследников, которые в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке приняли наследство, необходимости привлечения данных лиц не имеется.

Лица, вносившие плату за потребленную электроэнергию не установлены, поскольку внесение платы осуществлялось наличным в кассу ПАО «Кузбассэнергосбыт» и при внесении оплаты кассиры ПАО «Кузбассэнергосбыт» уточняют только адрес, по которому вносится плата (указанное следует из дополнительных пояснений ПАО «Кузбассэнергосбыт» от 20.03.2026).

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Администрация Анжеро-Судженского городского округа в данном судебном споре участвует в процессуальном статусе ответчика, а, следовательно, на нее в полной мере распространяется обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается. При этом администрация Анжеро-Судженского городского округа, находясь в статусе ответчика, и полагая себя лицом, не принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО5, не представила убедительных, относимых и допустимых доказательств принятия наследства кем-либо из наследников по закону или по завещанию.

Администрация Анжеро-Судженского городского округа ссылается на фотографии дома, которые по утверждению апеллянта, свидетельствуют о том, что он находится в удовлетворительном состоянии и кто-то допустил самовольное подключение к электрическим сетям. Однако указанные обстоятельства никак не выявили наследника из числа наследников по завещанию или по закону, принявшего бы наследство. Доказательств совершения администрацией Анжеро-Судженского городского округа каких-либо реальных действий, направленных на установление наследников на указанное имущество и приведших бы к очевидному выявлению таковых лиц с получением информации, позволяющей их идентифицировать, представлено не было.

Таким образом, поскольку установлено, что после смерти ФИО5 никто из наследников не принял наследство по закону либо по завещанию, оно является выморочным и в порядке наследования по закону переходит в собственность муниципального образования, т.е. в данном случае в собственность Анжеро-Судженского городского округа.

В соответствии со ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (п.1).

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст.125 ГК РФ (п.2).

На основании п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.5 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Принимая во внимание вывод суда, что наследование выморочного наследственного имущества в данном случае осуществляет муниципальное образование Анжеро-Судженский городской округ, от имени которого права и обязанности осуществляет администрация Анжеро-Судженского городского округа, то можно обоснованно исходить из того, что данный орган местного самоуправления выступает в суде от имени муниципального образования.

Суд первой инстанции допустил неверный вывод в рамках данного дела о том, что администрация Анжеро-Судженского городского округа отвечает по долгам ФИО5, поскольку его обязательства по оплате коммунальных услуг не прекращены в связи со смертью наследодателя и переходят к наследнику в порядке правопреемства, поскольку по делу установлено, что задолженность, о взыскании которой просит истец, не является долгом наследодателя, поскольку таковая образовалась существенно позже наступившей смерти ФИО5 (он умер 15.11.2020, а истец просит о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени и долга за услугу ограничения электроснабжения, образовавшихся в 2024 году). Фактически следовало вести речь о долге собственника имущества, в отношении которого осуществлялось энергопотребление и его ограничение, а не о наследственном долге.

Однако неверный вывод суда первой инстанции не является основанием к отмене постановленного решения, поскольку по делу нашло свое подтверждение установление статуса выморочного имущества в отношении жилого дома по <адрес>, принадлежность его собственнику - муниципальному образованию Анжеро-Судженский городской округ, от имени которого права и обязанности осуществляет администрация Анжеро-Судженского городского округа, при этом право муниципальной собственности возникло со дня смерти ФИО5, а обязанность следить за своим имуществом и осуществлять контроль за его использованием посторонними лицами в силу ст.210 ГК РФ лежит на собственнике такого имущества, а потому обоснованным является предъявление к взысканию требуемых денежных сумм с администрация Анжеро-Судженского городского округа.

Иных, не разрешенных, доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Пастухов

Судьи Н.В. Орлова

И.Н. Дурова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.05.2026.