Решение № 2-1373/2018 2-1373/2018~М-1356/2018 М-1356/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1373/2018

дело № 2-1373/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 25 октября 2018 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре Бургардт А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа – город Камышин о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа – город Камышин о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В ДД.ММ.ГГГГ г. ей в администрации городского округа – город Камышин было получено решение о согласовании перепланировки в квартире: устройство перегородки между ком. № .... демонтаж перегородки между ком. № .... и № ....; закладка дверного проема между ком. № .... и № ....; устройство дверного проема между ком. № .... и № ....; устройство дверного проема между ком. № .... и № ....; демонтаж встроенного шкафа в ком. № ..... Данное решение было получено на основании проекта перепланировки, согласованного ДД.ММ.ГГГГ с главным архитектором города.

По договору строительного подряда ООО «Строительная компания «Бизнес Строй Плюс» ДД.ММ.ГГГГ закончила перепланировку. После завершения работ она обратилась в администрацию городского округа – .... с вопросом о согласовании перепланировки. Представители администрации произвели осмотр квартиры, однако ни акта о согласовании перепланировки, ни акта об отказе в согласовании перепланировки вынесено не было.

В мае 2016 г. она повторно обратилась к ответчику и письмом председателя Комитета ЖКС и КС администрации городского округа – .... от ДД.ММ.ГГГГ в приемке перепланировки было отказано, поскольку она выполнена с нарушениями проекта, а именно вместо распашных дверей, отделяющих кухню от жилой комнаты, установлена арка; аналогично вместо распашной двери, отделяющей коридор от жилой комнаты, установлена арка; в панельной стене в нарушение требований руководящих документов сделан проем; акты освидетельствования скрытых работ предъявлены не были.

С таким заключением комиссии согласиться нельзя, поскольку кухню от жилой комнаты отделяют распашные двери, проем в панельной стене был оборудован в соответствии с проектом, согласованным с главным архитектором города. Акты освидетельствования скрытых работ не было указаны в решении о согласовании перепланировки в качестве документов, которые необходимо представлять при приемке, в связи с чем эти акты подрядной организацией не изготавливались. Таким образом, только отсутствие распашной двери между коридором и жилой комнатой фактически является отступлением от проекта.

В тоже время согласно Техническому заключению ООО «Стройинтерьер» перепланировка квартиры соответствует всем нормам и правилам и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в перепланированном состоянии, а именно с произведенными: устройством перегородки между ком. № .... демонтажем перегородки между ком. № .... и № ....; закладкой дверного проема между ком. № .... и № ....; устройством дверного проема между ком. № .... и № ....; устройством дверного проема между ком. № .... и № ....; демонтажем встроенного шкафа в ком. № .....

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2, которая измененные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа – .... ФИО3 просила вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Порядок и условия проведения перепланировки регламентированы Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из вышеизложенных норм права, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... При этом член семьи ФИО1 ФИО4 не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Согласно решению о согласовании перепланировки жилого помещения, выданного истцу администрацией городского округа – .... ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО4 дано согласие на перепланировку жилых помещений по адресу: .... (устройство перегородки между ком. № .... демонтаж перегородки между ком. № .... и № ....; закладка дверного проема между ком. № .... и № ....; устройство дверного проема между ком. № .... и № ....; устройство дверного проема между ком. № .... и № ....; демонтаж встроенного шкафа в ком. № .....

Данное решение было получено на основании проекта перепланировки .... ж..... в ...., выполненного архитектурно-проектным отделом ООО «Гранд-Спорт», согласованного ДД.ММ.ГГГГ с главным архитектором города ФИО7

Перепланировка была выполнена ООО «Строительная компания «Бизнес Строй Плюс» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора строительного подряда.

На обращение истца к ответчику о выдачи акта завершения перепланировки письмом председателя Комитета ЖКС и КС администрации городского округа – .... от ДД.ММ.ГГГГ в приемке перепланировки было отказано, поскольку перепланировка выполнена с нарушениями проекта, а именно вместо распашных дверей, отделяющих газифицируемую кухню от жилой комнаты, установлена арка; аналогично вместо распашной двери, отделяющей коридор от жилой комнаты, установлена арка; в панельной стене в нарушение требований руководящих документов сделан проем; акты освидетельствования скрытых работ предъявлены не были.

В тоже время, как следует из заключения эксперта по Техническому заключению ООО «Стройинтерьер» о техническом состоянии строительных (несущих и ограждающих) конструкций после перепланировки квартиры: ...., от ДД.ММ.ГГГГ г. перепланировка квартиры соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарным нормам, действующим на момент проведения перепланировки в ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, перепланировка произведена на основании разрешительной документации, а именно – на листе 2 проекта № .... (чертежи план на отм. 0.000 до перепланировки и после перепланировки) имеется согласование главного архитектора города ФИО8 с подписью и печатью, дата согласования ДД.ММ.ГГГГ; разрешение о согласовании перепланировки, выданное администрацией городского округа – .... от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 1 указано о даче согласия на перепланировку с подробным перечнем работ.

Перепланировка квартиры соответствует проекту перепланировки .... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Гранд-Спорт».

Перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона специалистом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по специальности 8 лет. Выводы эксперта предоставляются ясными и понятными, научно обоснованными. Кроме того, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем подробно описаны проведенные исследования, указано, на основании чего экспертом сделаны изложенные в заключении выводы, противоречий в заключении эксперта не имеется. Исходя из совокупности представленных доказательств, а также выводов, указанных в заключении эксперта, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в перепланированном состоянии, а именно с произведенными: устройством перегородки между ком. № .... демонтажем перегородки между ком. № .... и № ....; закладкой дверного проема между ком. № .... и № ....; устройством дверного проема между ком. № .... и № ....; устройством дверного проема между ком. № .... и № ....; демонтажем встроенного шкафа в ком. № .....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Козионов В.С.