Приговор № 1-249/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-249/2019

Дело №1-249/2019 (11901040006000280) УИД 24RS0024-01-001624-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Наследникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого (с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда г.Красноярска от 29.12.2016г. и 12.10.2017г.):

1) 11 июня 2015 года Канским городским судом Красноярского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Канского городского суда от 29.12.2015г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания;

2) 11 февраля 2016 года Канским городским судом Красноярского края за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 11.06.2015г., к 2 годам 11 месяцам 20 дням лишения свободы;

3) 19 апреля 2016 года Канским городским судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 11.02.2016г., к 3 годам 5 месяцам 20 дням лишения свободы, освобожден 21.01.2019г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 37 минут, на участке местности в 100 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, ФИО1 в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 удар рукой в область лица, от которого последний упал, после чего ФИО1, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, поскольку очевидны для Потерпевший №1, высказал последнему требование о передаче ему (ФИО1) имущества, на что Потерпевший №1 ответил отказом. ФИО1, продолжая реализацию умысла, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес лежавшему на земле Потерпевший №1 не менее восьми ударов ногой в область лица, головы и по различным частям тела, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив последнему физическую боль, а также кровоподтек на правой ушной раковине, шесть ссадин в лобной области справа, кровоподтек на верхнем веке слева с переходом на нижнее веко, кровоподтек в левой скуловой области, кровоподтек в правой височной области с переходом в правую скуловую область, кровоподтек на внутренней поверхности нижней трети левого предплечья с переходом на наружную поверхность нижней трети левого предплечья, три глубокие ссадины в области возвышения первого пальца левой кисти на ладонной поверхности, ссадины в проекции ногтевой фаланги четвертого пальца левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего открыто похитил смарт-часы «AMAZFIT A 1608» стоимостью 3513 рублей 82 копейки с ремешком стоимостью 138 рублей 07 копеек, 4 ключа общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4651 рубль 89 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, возле общежития <адрес>, в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 удар рукой в область лица, отчего тот упал, после чего высказал Потерпевший №1 требование о передаче ему (ФИО1) имущества, а после отказа нанес тому множественные удары ногой в область головы и по различным частям тела, а затем забрал часы с ремешком и ключи. Похищенное имущество позже добровольно выдал сотруднику полиции, и оно было возвращено потерпевшему, а также он направил письменные извинения потерпевшему.

Кроме полного признания своей вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 54-55, 56-58, 59-60), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, в районе <адрес>, к нему подошли ФИО16 и ФИО1 ФИО1 нанес ему удар кулаком в область лица с левой стороны, отчего он (Потерпевший №1) упал, а ФИО1 нанес ему удары ногой по голове и по лицу, высказывая требование о передаче ему денег и сотового телефона. Затем ФИО1 осмотрел карманы его одежды, ничего не нашел и продолжил наносить ему удары ногой в область головы и лица, высказывая требование о передаче денег. Он (Потерпевший №1) ответил, что денег у него нет, а есть смарт-часы. ФИО1 снял с его руки смарт-часы и забрал себе, а также подобрал с земли связку из четырех ключей от его (Потерпевший №1) квартиры. Позже он опознал ФИО1 по чертам лица и одежде. Впоследствии похищенное имущество было ему возвращено;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.72), которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.73), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он с ФИО1 проходили в районе <адрес>, где ФИО1 попросил у незнакомого парня закурить. На отказ парня ФИО1 нанес тому удар рукой в область лица, отчего парень упал, а ФИО1 стал наносить парню удары ногами по лицу и голове, затем ФИО1 снял с руки лежавшего на земле парня часы, а также забрал с земли ключи. Позже их задержали сотрудники полиции;

- показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.75-82), согласно которых они работают в ОР ППСП МО МВД России «Канский» и ДД.ММ.ГГГГ, около 0 часов 10 минут, находясь на дежурстве, по сообщению дежурной части о совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1, возле <адрес>, задержали ФИО1, на которого Потерпевший №1 указал, как на лицо, похитившее его имущество. ФИО1 пояснил, что похищенные у Потерпевший №1 часы и связка ключей находятся у него;

- показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.83-88), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний ФИО1, в ходе которой ФИО1 на участке местности в 100 метрах от <адрес>, в присутствии защитника добровольно рассказал и показал обстоятельства открытого хищения часов и ключей у Потерпевший №1 07.03.2019г., в том числе, что нанес тому удар кулаком в область лица, а затем ногой нанес несколько ударов в область лица и головы, высказывая требование о передаче имущества;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2019г. с фототаблицей – участка местности в 100 метрах в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес>«а», согласно которому установлено место совершения преступления (л.д.15-18);

- протоколом выемки от 08.03.2019г. у ФИО1 смарт-часов «AMAZFIT A 1608» с ремешком и связки из 4 ключей (л.д.23-24);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому общая стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества на момент хищения составляла 4651 рубль 89 копеек (л.д. 34-37);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Потерпевший №1 были причинены кровоподтек на правой ушной раковине, шесть ссадин в лобной области справа, кровоподтек на верхнем веке слева с переходом на нижнее веко, кровоподтек в левой скуловой области, кровоподтек в правой височной области с переходом в правую скуловую область, кровоподтек на внутренней поверхности нижней трети левого предплечья с переходом на наружную поверхность нижней трети левого предплечья, три глубокие ссадины в области возвышения первого пальца левой кисти на ладонной поверхности, ссадины в проекции ногтевой фаланги четвертого пальца левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не менее чем от восьми травматических воздействий (л.д.47-50);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.04.2019г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника и понятых рассказал и показал обстоятельства совершения им преступления (л.д.89-92).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.179-182) ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния, как и в настоящее время, не страдал и не страдает, страдает легкой умственной отсталостью с нарушением поведения, степень имеющегося расстройства выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства начальником ОУУП МО МВД России «Канский» - крайне отрицательно (л.д.198).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.62 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, при этом ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которым присоединено на основании ст.70 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований и для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В силу п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 при особо опасном рецидиве преступлений необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: смарт-часы с ремешком, связку ключей необходимо оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: часы с ремешком, связку ключей – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин