Постановление № 1-200/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-200/2024

Дело №

УИД 53RS0№-27


Постановление

П. Крестцы 26 декабря 2024 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора <адрес> ФИО6.,

обвиняемой ФИО1 и ее защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, невоеннообязанной, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, МКР.8, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 28 минут, находясь на участке местности около <адрес>, увидела мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 20428 рублей 90 копеек в силиконовом чехле, стоимостью 176 рублей 80 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся в рабочем состоянии, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения и окончательного лишения законного владельца утерянного имущества и распоряжения чужим имуществом как своим собственным, осознавая наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, учитывая, что за её действиями никто не наблюдает, предварительно удостоверившись в том, что её противоправные действия являются тайными, умышленно, из корыстных побуждений, обратила его в свою пользу, похитив вышеуказанный мобильный телефон, которым ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, приняв меры, направленные на сокрытие найденной вещи, в частности, отключила телефон и выбросила изъятую из него сим-карту, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20 605 рублей 70 копеек.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением, поскольку причиненный ему действиями ФИО1 ущерб возмещен.

Обвиняемая ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав что приносила извинения потерпевшему и в счет заглаживания вреда передала ему 10000 рублей.

Защитник ФИО5, считает, заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку для этого имеются все законные основания.

Прокурор не возражал относительно прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав необходимые материалы дела, считает, что все установленные законом условия, при которых возможно прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, на стадии следствия признала себя виновной в совершенном деянии, загладила причиненный потерпевшему вред, выплатила потерпевшему 10000 рублей в счет возмещения ущерба, принесла извинения.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, беременна, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, наступившие последствия, характер причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу, что они не были результатом стойкого преступного поведения обвиняемой ФИО1

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением; изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей; с учетом осознания обвиняемой ФИО1 вины, ее личности, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку, по мнению суда, это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости, принципу гуманизма и целям правосудия.

Вещественным доказательством по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника в ходе предварительного расследования и в суде в размере 8188 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая ее имущественное положение, в частности то, что она не работает и является беременной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 8188 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в силиконовом чехле, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, считать переданным законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Петров