Решение № 2А-575/2024 2А-575/2024~М-398/2024 М-398/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-575/2024

Дело № 2а-575/2024

УИД 23RS0033-01-2024-000643-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 25 апреля 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к врио начальника - старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в лице своего представителя ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие врио начальника – старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившиеся в не неосуществлении контроля возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3, а также обязать врио начальника – старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения законодательства.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 12.09.2023 Мостовским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было получено письмо с заявлением возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа № 2-882/2023 от 19.07.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 177 в отношении должника ФИО3 До настоящего времени взыскатель не получил постановление о возбуждении исполнительного производства, также на сайте ФССП не отражается информация о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу направленному взыскателем 01.09.2023 и полученному Мостовским РОСП 12.09.2023, таки образом взыскатель упускает возможность получения денежных средств. Установленный законом срок истек, однако, до сих пор каких-либо действий со стороны судебного пристава-исполнителя не последовало.

На основании определения от 18.04.2024 дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как установлено ст. 64.1 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Согласно части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что врио начальника – старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении поступившего исполнительного документа, что привело к нарушению прав административного истца.

Судом установлено, что непринятием своевременных мер по принятию решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства допущено бездействие, приведшее к нарушению прав взыскателя, как стороны исполнительного производства.

Врио начальника – старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не представлено документов, опровергающих позицию административного истца.

При таких обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения требований ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» о признания незаконным бездействия врио начальника – старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части не осуществления контроля за сроками возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца об обязании врио начальника – старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения законодательства путем принятия решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку право административного истца на получение данной информации до настоящего времени не реализовано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ суд

решил:

административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к врио начальника - старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника - старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившиеся в не осуществления контроля за сроками возбуждения исполнительного производства.

Обязать врио начальника – старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения законодательства путем принятия решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения суда.

Председательствующий судья В.Н. Ткаченко