Решение № 2-275/2019 2-275/2019(2-4462/2018;)~М-4440/2018 2-4462/2018 М-4440/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-275/2019

№ 2-275/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Новицкой Т.В.

при секретаре судебного заседания Валовой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга. В обоснование заявленных требований указал, что 08 октября 2016 года на основании расписки истец занял ответчику ФИО3 74 607 рублей. Ответчик взял на себя обязательство вернуть полученную сумму равными платежами по 5 000 рублей в месяц. Однако свое обязательство по возврату полученных денежных средств надлежащим образом не исполнил. В обусловленные договором сроки денежные средства ответчик вернул только в размере 5 000 рублей. Остаток займа в сумме 69 607 рублей до настоящего времени не возвращён. Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 69 607 рублей.

Истец ФИО2, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд определил возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании ордера (№) от 11 декабря 2018 года, настаивал на удовлетворении исковых требований истца ФИО2 по доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что ответчик 08 октября 2016 года по расписке взяла у истца в заём 74 607 рублей, обязалась вернуть полученную сумму равными платежами по 5 000 рублей в месяц. Однако ответчик вернула истцу денежные средства только в размере 5 000 рублей. До настоящего времени ответчик свое обязательство по договору займа не исполнила в полном объеме. Просил суд взыскать с ФИО3 оставшуюся задолженность по договору займа в размере 69 607 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась в установленном порядке.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 06 декабря 2018 года, ФИО3, (дата) года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства с 01 ноября 1990 года по настоящее время по адресу: (адрес)

Из возвращенных в суд конвертов с судебными повестками, направленными на имя ответчика по месту жительства, видно, что адресату неоднократно доставлялись извещения о получении заказного почтового отправления, однако, ФИО3 на почтовое отделение за получением корреспонденции не является.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заявлений от ответчика ФИО3 о перемене места жительства, а также об отложении судебного заседания, в суд не поступало.На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08 октября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 74 607 рублей с условием возврата полученной суммы равными платежами по 5 000 рублей в месяц.

В подтверждение данного договора ответчиком дана расписка от 08 октября 20016 года в получении денежных средств в размере 74 607 рублей.

В счет погашения полученного займа ответчик 09 октября 2016 года вернул денежные средства в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.420, п.1 ст.421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ответчиком не возвращена сумма займа в размере 69 607 рублей 00 копеек, требования истца о взыскании долга в размере 69 607 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 08 октября 2016 года в размере 69 607 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Новицкая

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2019 года