Решение № 2-1080/2018 2-1080/2018~М-1027/2018 М-1027/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1080/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой О.Г.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России заместителя исполнительного директора по правовым вопросам Филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России – «Клиническая больница №» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с полным объемом процессуальных прав сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» в лице Филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России – «Клиническая больница №» о признании решения аттестационной комиссии незаконным, отмене переименования должности, понуждении работодателя в обучении работника, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России в лице Филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России – «Клиническая больница №», в котором просила признать незаконным и отменить решение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии ФИО1 занимаемой должности младшей медицинской сестры по уходу за больными, отменить переименование должности младшая медицинская сестра по уходу за больными в должность уборщика служебных помещений и санитарку, обязать ответчика направить ФИО1 на обучение или повышение квалификации, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ руководство Филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России Клинической больницы № предложило истице написать заявление о переводе на нижеоплачиваемую должность уборщика служебных помещений на 0,75 ставки и санитарки отделения анестезиологии-реанимации на 0,25 ставки с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, предоставив готовое заявление о переводе. ФИО1 отказалась подписывать заявление о переводе на нижеоплачиваемую должность. Филиал ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России Клиническая больница № направил в адрес истицы уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении в отношении нее проверки на соответствие занимаемой должности. Как повод для увольнения ФИО1 была назначена внеочередная аттестация для проверки ее профессиональных качеств, в результате которой, комиссией из шести человек был задан единственный вопрос о наличие у истицы медицинского образования. Ответом на данный вопрос комиссия владела изначально, так как, при приеме истицы на работу в 2001 году медицинское образование не требовалось, обучали их и присваивали звание младшей медицинской сестры по уходу за больными местно, и за последующие 17,5 лет ни профессиональной подготовки, ни повышения квалификации не было, не смотря на пункт 1.6.1 Коллективного договора, а на обращение ФИО1 с просьбой об обучении в связи с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях применения профессиональных стандартов...», она получила официальный отказ. ДД.ММ.ГГГГ истицу ознакомили с протоколом заседания аттестационной комиссии, в котором указано, что рекомендовано расторгнуть с ней трудовой договор в связи с отсутствием соответствующего образования для должности младшая медицинская сестра по уходу за больными.

По рекомендуемому штатному расписанию (приказ Минздравсоцразвития РФ от 13-04-2011 315н об Утверждении порядка оказания анестезиолого-реанимационной помощи взрослому населению) должности уборщика служебных помещений в отделении анестезиологии-реанимации не предусмотрено. Палата реанимации и интенсивной терапии (на 6 коек): Врач - анестезиолог-реаниматолог 5,14 для обеспечения круглосуточной работы; Медицинская сестра - анестезист 15,5 для обеспечения круглосуточной работы; Младшая медицинская сестра по уходу за больными - 4,75 для обеспечения круглосуточной работы; Санитар - 4,75 для обеспечения круглосуточной работы.

Истица предполагает, что действия Филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России Клинической больницы № непосредственно связаны с повышением уровня заработной платы медицинских работников в 2016 году, которое Филиал ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России Клиническая больница № не произвело.

В судебном заседании истица ФИО1 не поддержала требования в части отмены переименования должности младшая медицинская сестра по уходу за больными в должность уборщика служебных помещений и санитарку, пояснив суду, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в этой части изменен, уведомления об изменениях штатного расписания отозваны.

Представитель ответчика ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России ФИО3 в судебном заседании требования истца не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 81 Трудового кодекса РФ порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие свидетельство об аккредитации специалиста.

Как установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными в отделении анестезиологии-реанимации Филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России Клинической больницы №, что подтверждается копией трудовой книжки истицы. Приказом начальника МСЧ-42 № от ДД.ММ.ГГГГ истице присвоено звание «младшая медицинская сестра по уходу за больными».

Согласно статье 195.3 ТК РФ профессиональные стандарты обязательны для применения работодателями в части содержащихся в них требований к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н и Профстандарта - младшая медицинская сестра по уходу за больными должна иметь среднее общее образование и пройти профессиональное обучение по должности «Младшая медицинская сестра по уходу за больными», либо иметь среднее профессиональное образование по специальностям «Сестринское дело», «Лечебное дело», «Акушерское дело» - образовательные программы подготовки квалифицированных рабочих (служащих) по должности "младшая медицинская сестра по уходу за больными".

Порядок и сроки проведения аттестации работников (младшего медицинского персонала) Филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России Клинической больницы № утверждены приказом исполнительного директора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-77). Внеочередная аттестация назначена в целях проведения мероприятий, направленных на исполнение нормативно-правовых актов, устанавливающих обязательные требования к уровню квалификации и образованию младшего медицинского персонала.

Как пояснила в суде представитель ответчика ФИО3, одним из основных контролирующих органов для медицинских организаций является Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС). Территориальный ФОМС по Красноярскому краю по результатам плановой выездной проверки деятельности филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № за период 2016-2017 г.г. вынес предписание о необоснованном расходовании средств на оплату труда сотрудникам, занимающим должности медицинских работников, без наличия соответствующего образования (л.д. 59).

В связи с повсеместными замечаниями Территориального ФОМС по Красноярскому краю в медицинских организациях, в том числе в КБ № была проведена работа по анализу трудовой функции и по оценке квалификации медицинских работников из числа младшего медицинского персонала, в целях определения соответствия выполняемых ими трудовых функций согласно Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» и содержанию профессионального стандарта "Младший медицинский персонал", утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Протоколом заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31) установлено отсутствие у ФИО1 образования, соответствующего квалификации должности «младшая медицинская сестра по уходу за больными», в связи с чем, принято решение о несоответствии истицы занимаемой должности и рекомендовано расторгнуть трудовой договор с ФИО1 по основанию п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (несоответствие работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации).

Доводы истицы о подтверждении ее квалификации Приказом начальника МСЧ-42 № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении звания младшей медсестры по уходу за больными суд находит необоснованными, поскольку приказ о присвоении звания не является документом о прохождении профессионального обучения по должности, либо о наличии среднего профессионального образования по соответствующей специальности.

Таким образом, отсутствие у истицы образования, соответствующего квалификации должности «младшая медицинская сестра по уходу за больными» нашло свое подтверждение в судебном заседании. В части расторжения трудового договора с истицей по основанию п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ решение аттестационной комиссии носит рекомендательный характер и не влечет нарушение трудовых прав истицы.

На основании изложенного в части требований о признании решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежит отказать по причине их необоснованности.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В п. 1.6.1, 2.5 Коллективного договора ФГБУЗ СКЦ ФМБА России на 2013-2016г.г. также закреплено право работника на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям, которое реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Как установлено в суде, какой либо дополнительный договор с истицей ответчик не заключал.

Как пояснила в суде представитель ответчика ФИО3, целесообразность в обучении на младших медицинских сестер по уходу за больными не усматривалась, так с учетом анализа трудовой функции младшего медицинского персонала, большую часть их рабочего времени занимает уборка служебных помещений, а также с учетом рекомендуемого Минздравом Красноярского края перехода на 2-х ступенчатую систему обслуживания пациентов, в которой принимает участие врач и медицинская сестра, а санитарка (уборщица) выполняет санитарно-гигиенические работы, отсутствует. (Письмо Минздрава КК от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 64-67).

Таким образом, в удовлетворении требования о понуждении филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № в обучении истицы или повышении ее квалификации по специальности младшая медицинская сестра по уходу за больными ФИО1 надлежит отказать.

В удовлетворении требования о взыскании с филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № в пользу истицы компенсации морального вреда, как производного из требований о нарушении трудовых прав, в удовлетворении которых отказано, также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» в лице Филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России – «Клиническая больница №» о признании решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, понуждении работодателя в обучении работника, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 22.10.2018 г.

Председательствующий судья С.В. Доронин