Решение № 2-1710/2017 2-1710/2017~М-1650/2017 М-1650/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1710/2017

Дело № 2-1710/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» октября 2017 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием представителя ответчиков - адвоката Третяк С.Н., действующего на основании ордера ..... от ....,

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГРИН КАПИТАЛ АСИСТАНС» к ФИО1, ФИО4 О., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, -

У С Т А Н О В И Л:

В Новошахтинский районный суд .... обратилось ООО МФО «ГРИН КА» с иском к ответчикам ФИО1, ФИО4 О., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просят взыскать солидарно с ответчиков в их пользу задолженность по договорам займа ..... и ..... в общей сумме .... руб. .... коп.; в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчиков в их пользу государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего заявления в размере .... рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в отношении каждого из них.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ФИО4 Ш.А.О. и ООО Микрофинансовая организация «ГРИН КАПИТАЛ АСИСТАНС» (ООО МФО «ГРИН КА»)....г. был заключен Договор займа ......

В соответствии с условиями Договора займа, Заемщику были выданы наличные денежные средства в виде займа в сумме .... рублей. Факт получения ФИО4 Ш.А.О. указанной денежной суммы в соответствии с порядком, установленным в п. 2.1. Договора займа, подтверждается его отдельной собственноручной подписью в соответствующем разделе договора - расписки.

В соответствии с п. 1.1. Договора, условия предоставления займа были установлены следующие:- срок - .... недели- до .....; - общая сумма процентов (переплаты) за пользование займом - .... рублей; - регулярные платежи в погашение займа - осуществляются еженедельно, по средам, в равной сумме в размере .... рублей, за исключением последнего платежа ....г. в сумме .... рублей.

В случае несвоевременной уплаты/неуплаты суммы кредита (части кредита) уплачивается штраф в размере .... рублей за каждый день просрочки, но не более 45-ти дней (включительно).

Порядок исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа/части займа, платы за пользование займом и иных платежей был установлен - путем передачи наличных денежных средств через уполномоченного представителя Займодавца (Кредитного эксперта).

Заемщик ФИО4 Ш.А.О. от контактов с сотрудниками истца уклоняется. Срок для возврата займа истек.

Также, как указывает истец, между ФИО1 и ООО Микрофинансовая организация «ГРИН КАПИТАЛ АСИСТАНС» (ООО МФО «ГРИН КА») .... был заключен Договор займа ......

В соответствии с условиями Договора займа, заемщику были выданы наличные денежные средства в виде займа в сумме .... рублей.

Факт получения ФИО1 указанной денежной суммы в соответствии с порядком, установленным в п. 2.1. Договора займа, подтверждается его отдельной собственноручной подписью в соответствующем разделе договора- расписки.

В соответствии с п. 1.1. Договора, условия предоставления займа были установлены следующие:- срок - .... недели- до ....; -общая сумма процентов (переплаты) за пользование займом - .... рублей; -регулярные платежи в погашение займа - осуществляются еженедельно, по средам, в равной сумме в размере .... рублей, за исключением последнего платежа ....г. в сумме .... рублей.

В случае несвоевременной уплаты/неуплаты суммы кредита (части кредита) уплачивается штраф в размере .... рублей за каждый день просрочки, но не более 45-ти дней (включительно).

Порядок исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа/части займа, платы за пользование займом и иных платежей был установлен - путем передачи наличных денежных средств через уполномоченного представителя займодавца (кредитного эксперта).

Заемщик ФИО1 от контактов с сотрудниками истца уклоняется. Срок для возврата займа истек.

Истец указывает, что исполнение обязательств по договорам займа с заемщиками обеспечивалось поручительством в соответствии с п.5.1. Договоров займа, на основании Соглашения о солидарной ответственности ..... от ....г. На основании п. 1 Соглашения, Поручители (заемщики) ФИО1, ФИО4 Ш.А.О., ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. ст. 361-367 ГК РФ, принимают на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед Кредитором ООО МФО «ГРИН КА» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договорам займа ....., ....., ....., ..... от ....г.

Таким образом, заемщики взаимно поручились за исполнение обязательств друг с другом и образовали так называемую солидарную группу. Заемщики являются поручителями друг друга, в связи с чем, взаимно несут солидарную ответственность по обязательствам друг друга.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора займа, Заимодавец имеет право досрочно расторгнуть Договор и потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, включая проценты за его использование и штрафные санкции в случае просрочки Заемщиком возврата займа/части займа или неуплаты процентов/части процентов более чем на 3 (Три) дня.

Должниками в течение длительного времени производились платежи по договорам займа - то есть нарушение сроков возврата займа было допущено неоднократно, кроме того срок возврата займа, установленный договором, истек, а обязательства Заемщиками не исполнены.

В исковом заявлении истец также приводит расчет суммы требований.Основные положения аналогичных условий всех договоров займа по расчету задолженности.

Согласно п. 2.2. Договоров займа, начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем предоставления денежных средств. Днем окончания начисления процентов за пользование займом является день фактического возврата займа (включительно) или 45-й (Сорок пятый) день со дня неуплаты займа/части займа (включительно). Начисление процентов производится на ежедневные остатки задолженности по займу на начало операционного дня.

В соответствии с п. 2.3 Договоров, датой исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа/части займа, платы за пользование займом и иных платежей считается дата передачи денежных средств Заемщиком через уполномоченного представителя Заимодавца (Кредитного эксперта).

При этом пунктом 4.1. Договоров установлено, что в случае несвоевременной уплаты/неуплаты займа/части займа, Заемщик обязуется уплатить штраф в твердой денежной сумме в установленном договором размере за каждый день просрочки, но не более 45-ти (Сорока пяти) календарных дней (включительно).

Согласно прилагаемым расчетам, сумма задолженности ФИО4 по договору займа .....; составляет: - остаток суммы основного долга .... руб.; -штраф - .... руб.; проценты за период начиная с последней даты оплаты по дату подачи заявления - .... руб. того: .... руб.

Согласно прилагаемым расчетам, сумма задолженности ФИО1 по договору займа ..... составляет: - остаток суммы основного долга - .... руб.; -штраф - .... р.; -проценты за период начиная с последней даты оплаты по дату подачи иска - .... руб. Итого: .... руб. Таким образом, общая сумма задолженности по договорам ..... и ..... составляет .... руб. (....).

Как указывает истец, определением по делу ..... от ....г. мирового судьи судебного участка ..... Новошахтинского судебного района ...., судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО4 О., ФИО2 и ФИО3 задолженности по договору займа и соглашению о солидарной ответственности в пользу ООО МФО «Грин КА» от ..... по договору займа ..... в размере .... руб. (.... руб. задолженности по договору займа и .... руб. расходов по оплате государственной пошлины соответственно) отменен в связи с возражениями должников по указанному делу.

Определением по делу ..... от ....г. мирового судьи судебного участка ..... Новошахтинского судебного района ...., судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО4 О., ФИО2 и ФИО3 задолженности по договору займа и соглашению о солидарной ответственности в пользу ООО МФО «Грин КА» от ..... по договору займа ..... в размере .... руб. (.... руб. задолженности по договору займа и .... руб. расходов по оплате государственной пошлины соответственно) отменен в связи с возражениями должников по указанному делу.

При этом, ООО МФО «Грин КА» ..... и ..... как взыскателем по судебному приказу с должников по договору займа ....., удержано .... руб. (.... руб. и .... руб. соответственно). Указанные удержанные суммы учтены истцом в части гашения части процентной составляющей задолженности ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ООО МФО «ГРИН КА» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца ООО МФО «ГРИН КА» в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО4 Ш.А.О., ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. По известным суду адресам места жительства ответчиков неоднократно были направлены судебные повестки, которые были возвращены с указанием причины невручения - истек срок хранения и отсутствие адресата по указанному адресу. В ходе рассмотрения дела судом были приняты меры для установления фактического проживания ответчиков. С известного последнего места жительства ФИО2 и ФИО3 поступили сведения о том, что ответчики зарегистрированы по указанным в исковом заявлении адресам, однако сведениями о их возможном месте нахождения администрации сельских поселений не располагают. При таком положении, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО4 Ш.А.О., ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО4 О., ФИО2, ФИО3 - адвокат Третяк С.Н., привлеченный для защиты интересов ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования истца не признал, ссылаясь на то, что ему неизвестна позиция ответчиков.

Выслушав представителя ответчиков, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Как следует из п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч. 1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании также установлено, что 16.07.2017г. между ООО МФО «ГРИН КА» (займодавец) и ФИО4 Ш.А.О. (заемщик), заключен договор займа ......

В соответствии с п. 1.1. Договора, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок такую же сумму и уплатить проценты за пользование заемными средствами на следующих условиях: сумма займа - .... руб.; срок, на который предоставляет заем - .... недели; сумма процентов за весь срок пользования - .... руб.; дата (день недели) гашения еженедельного платежа - среда, .... руб.; дата (день недели) гашения последнего платежа - среда .... года, .... руб.

В соответствии с условиями Договора займа, заемщику были выданы наличные денежные средства в виде займа в сумме .... рублей. Факт получения ФИО4 Ш.А.О. указанной денежной суммы в соответствии с порядком, установленным в п. 2.1. Договора займа, подтверждается его отдельной собственноручной подписью в соответствующем разделе договора - расписки.

Порядок исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа/части займа, платы за пользование займом и иных платежей был установлен - путем передачи наличных денежных средств через уполномоченного представителя займодавца (кредитного эксперта).

Истец указывает, что заемщик ФИО4 Ш.А.О. от контактов с сотрудниками истца уклоняется. Срок для возврата займа истек.

Также в судебном заседании установлено, что ..... между ООО МФО «ГРИН КА» (займодавец) и ФИО1 (заемщик), заключен договор займа ......

В соответствии с п. 1.1. Договора, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок такую же сумму и уплатить проценты за пользование заемными средствами на следующих условиях: сумма займа - .... руб.; срок, на который предоставляет заем - .... недели; сумма процентов за весь срок пользования - .... руб.; дата (день недели) гашения еженедельного платежа - среда, .... руб.; дата (день недели) гашения последнего платежа - среда .... года, .... руб.

В соответствии с условиями Договора займа, заемщику были выданы наличные денежные средства в виде займа в сумме .... рублей. Факт получения ФИО1 указанной денежной суммы в соответствии с порядком, установленным в п. 2.1. Договора займа, подтверждается его отдельной собственноручной подписью в соответствующем разделе договора- расписки.

Порядок исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа/части займа, платы за пользование займом и иных платежей был установлен - путем передачи наличных денежных средств через уполномоченного представителя займодавца (кредитного эксперта).

Заемщик ФИО1 от контактов с сотрудниками истца уклоняется. Срок для возврата займа истек.

Согласно п. 2.2. Договоров займа, начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем предоставления денежных средств. Днем окончания начисления процентов за пользование займом является день фактического возврата займа (включительно) или 45-й (Сорок пятый) день со дня неуплаты займа/части займа (включительно). Начисление процентов производится на ежедневные остатки задолженности по займу на начало операционного дня.

В соответствии с п. 2.3 Договоров, датой исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа/части займа, платы за пользование займом и иных платежей считается дата передачи денежных средств Заемщиком через уполномоченного представителя Заимодавца (Кредитного эксперта).

В соответствии с п. 3.1 Договоров займа, Заимодавец имеет право досрочно расторгнуть Договор и потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, включая проценты за его использование и штрафные санкции в случае просрочки Заемщиком возврата займа/части займа или неуплаты процентов/части процентов более чем на 3 (Три) дня.

Согласно п. 4.1 Договоров займа, в случае несвоевременной уплаты/неуплаты займа/части займа заемщиком уплачивается штраф в твердой денежной суммы в размере .... рублей за каждый день просрочки, но не более 45-ти календарных дней (включительно).

Суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В силу положений ст.ст. 323-324 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец указывает, что исполнение обязательств по договорам займа с заемщиками обеспечивалось поручительством в соответствии с п.5.1. Договоров займа, на основании Соглашения о солидарной ответственности ..... от ....г.

На основании п. 1 Соглашения о солидарной ответственности ..... от ....г., поручители (заемщики) ФИО1, ФИО4 Ш.А.О., ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. ст. 361-367 ГК РФ, принимают на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед кредитором ООО МФО «ГРИН КА» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договорам займа ....., ....., ....., ..... от ....г.

Таким образом, заемщики взаимно поручились за исполнение обязательств друг с другом и образовали так называемую солидарную группу. Заемщики являются поручителями друг друга, в связи с чем, взаимно несут солидарную ответственность по обязательствам друг друга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора поручительства), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.

Согласно п.4.7 Соглашения о солидарной ответственности ..... от ....г. соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до прекращения действия сделок, указанных в п.1 Соглашения (договоров займа ....., ..... от ....г.).

В силу п.6.1 Договоров займа, договор вступает в силу с момента получения заемщиком денежных средств и действует до полного возврата суммы займа, полного погашения всех процентов и штрафов.

Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, учитывая, что возврат суммы займа, полное погашение всех процентов и штрафов по договорам займа ....., ..... от ....г., ответчиками не осуществлены, суд полагает, что срок существования права требования к поручителям не истек.

Истец указывает, что должниками нарушение сроков возврата займа было допущено неоднократно, кроме того срок возврата займа, установленный договором, истек, а обязательства Заемщиками не исполнены.

Как следует из материалов дела, Определением мирового судьи судебного участка ..... Новошахтинского судебного района .... по делу ..... от ....г., судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО4 О., ФИО2 и ФИО3 задолженности по договору займа и соглашению о солидарной ответственности в пользу ООО МФО «Грин КА» от ..... по договору займа ..... в размере .... руб. (.... руб. задолженности по договору займа и .... руб. расходов по оплате государственной пошлины соответственно) отменен в связи с возражениями должника ФИО2 по указанному делу.

Определением мирового судьи судебного участка ..... Новошахтинского судебного района .... по делу ..... от ....г. судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО4 О., ФИО2 и ФИО3 задолженности по договору займа и соглашению о солидарной ответственности в пользу ООО МФО «Грин КА» от ..... по договору займа ..... в размере .... руб. (.... руб. задолженности по договору займа и .... руб. расходов по оплате государственной пошлины соответственно) отменен в связи с возражениями должников по указанному делу.

Как указывает истец, ООО МФО «Грин КА» ..... и ....., им как взыскателем по судебному приказу с должников по договору займа ....., удержано .... руб. (.... руб. и .... руб. соответственно). Указанные удержанные суммы учтены истцом в части гашения части процентной составляющей задолженности ответчиков.

Согласно прилагаемому расчету суммы исковых требований к ФИО4, установлено, что сумма задолженности ФИО4 по договору займа ..... составляет: остаток суммы основного долга .... руб.; штраф - .... руб.; проценты за период начиная с последней даты оплаты по дату подачи заявления - .... руб. Итого: .... руб. (л.д. 8 - расчет).

Согласно прилагаемому расчету суммы исковых требований к ФИО1 установлено, что сумма задолженности ФИО1 по договору займа ..... составляет: остаток суммы основного долга - .... руб.; штраф - .... р.; проценты за период начиная с последней даты оплаты по дату подачи иска - .... руб. Итого: .... руб. (л.д. 9 - расчет).

Таким образом, общая сумма задолженности по договорам ..... и ..... составляет .... руб. (....).

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет, который судом проверен и представляется верным. Несмотря на требования ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета кредитной задолженности, ответчики не представили.

Также в соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса, ответчики не представили ни одного доказательства, свидетельствующего о неправильном отражении в документах банка движения денежных средств на счете, неверное исчисление задолженности.

Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями договоров. Также ответчиками не представлено суду каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения взятых на себя обязательств, условий кредитных договоров, независящих от воли ответчиков.

Исследуя обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков штрафа в вышеуказанном размере, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Из разъяснений, приведенных в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров с разрешением споров об исполнении и кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 следует, что применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает, что ответчики не могли не предвидеть возможные для себя последствия в виде штрафных санкций в случае несвоевременной уплаты установленных платежей.

Ответчики о снижении размера неустойки не ходатайствовали, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представили. Учитывая данное обстоятельство, у суда отсутствуют основания для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки.

Таким образом, установлено, что ответчики своих обязательств по надлежащему исполнению условий договоров в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами не выполняют. В связи с этим суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчиков не представлено доказательств, указывающих на наличие оснований для отказа истцу в иске.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договорам займа ..... и ..... в общей сумме .... руб. .... коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При подаче искового заявления, истцом была уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере .... руб., что подтверждается платежным поручением ..... от .... на сумму .... руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска в размере .... рублей .... копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 О., ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГРИН КАПИТАЛ АСИСТАНС» задолженность по договорам займа ..... и ..... от .... в размере .... рублей .... копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 О., ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГРИН КАПИТАЛ АСИСТАНС» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей .... копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Говорун А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2017 года.