Решение № 2-531/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-531/2019

63RS0045-01-2019-003719-65

дело №2-531/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Лотоцкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса по договору, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Самары с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, указав, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком достигнута договоренность, в соответствии с которой ответчик подрядился изготовить и поставить истцу лестницу со ступенями из ясеня и подступенками из МДФ с натуральным шпоном.

Общая стоимость работ и материалов была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, из которых стоимость материалов <данные изъяты> рублей.

Во исполнение заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переводами со своей банковской карты на карту ответчика.

Однако, с момента заключения договора ответчик к исполнению своих обязанностей не приступил, на просьбы истца вернуть денежные средства стал уклоняться от их возвращения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. истец встретился с ответчиком, потребовал возврата <данные изъяты> рублей, ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, о чем им составлена расписка, но до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В связи с изложенным, истец просил суд:

1. Взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

2. Взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения.

3. Взыскать с ФИО2 в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. дело передано в Оренбургский областной суд для определения территориальной подсудности в соответствии с местом жительства ответчика и дальнейшей его передачи для рассмотрения по подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ. для рассмотрения по существу, дело поступило в Беляевский районный суд Оренбургской области.

В судебное заседание в Беляевский районный суд истец ФИО1 не явился, о дне времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства, в суд возвращено почтовое уведомления «за истечением срока хранения». До начала судебного заседания ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не заявлялось, сведений об уважительных причинах неявки и письменных возражений по иску от ответчика не поступало. В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в порядке, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика, посчитав причины неявки ответчика неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В качестве последних Закон определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по возмездным договорам.

Суд полагает, что к возникшим между сторонами правоотношениям нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" применению не подлежат, поскольку преамбула названного Закона предполагает его применение только к тем правоотношениям, одним из участников которых является субъект предпринимательской деятельности.

Между тем, ответчик и истец заключили договор, как два физических лица, с целью удовлетворения личных нужд последнего, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доказательств осуществления ответчиком ФИО2 предпринимательской деятельности по оказанию услуг неопределенному кругу лиц истцом суду не представлено.

Следовательно, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп.1).

Согласно положениям пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В п.1 ст.708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; а также указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения ( п.1 ст. 709 ГК РФ).

В силу п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При нарушении подрядчиком любого срока заказчик может не сохранить заинтересованность в работе. Если вследствие допущенной подрядчиком просрочки на любом этапе выполнения работы (в начале или при ее завершении, в том числе при завершении отдельных ее этапов), работа еще не завершена, однако заказчик утратил интерес к дальнейшему ее выполнению, заказчик может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

В силу п.3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее-заказчик) заключил с ФИО2 (далее-подрядчик) договор подряда, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательство изготовить и поставить лестницу со ступенями ( 2 пролета по 21 шт.) из ясеня и подступенками из МДФ с натуральным шпоном ( далее- Договор).

Согласованная сторонами стоимость работ и материалов по настоящему Договору установлена в сумме <данные изъяты> (л.д.21).

Как следует из материалов дела, во исполнение обязанности по оплате работ истец передал ответчику в качестве аванса денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на материалы путем перевода указанной суммы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. со своей банковской карты на карту ответчика.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются распиской, составленной ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20).

Однако, как следует из материалов дела Договор ФИО2 в полном объеме не исполнен.

Доказательств уведомления истца о приостановлении работ, а также о наличии обстоятельств, которые создали невозможность начала и окончания выполнения работ, а также доказательств того, что невыполнение работ обусловлено действиями (бездействием) либо иными упущениями со стороны заказчика, ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств приобретения на всю сумму полученного аванса строительных материалов, выполнение работ по Договору, их передача заказчику, которым они были приняты.

Из материалов дела следует, что в связи с не исполнением ответчиком своих обязательств по Договору, истец обратился к нему с требованием о возврате аванса в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ составленной ФИО2, последний обязался вернуть указанную выше сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При одностороннем отказе правоотношение прекращается (договор считается расторгнутым) с момента информирования контрагента об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон (п. 1 ст. 6, п. 4 ст. 523 ГК РФ).

В связи с вышеуказанными положениями законодательства, Договор считается расторгнутым по соглашению сторон с даты ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств возврата истцу аванса в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время стороной ответчика не представлено.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующего с 01.08.2016г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее-Постановление Пленума ВС РФ) если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Учитывая, что ответчик не возвратил истцу сумму аванса в порядке и сроки, установленные распиской ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по дату, указанную истцом в иске.

Согласно расчету суда проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ( 617дн) составляют сумму <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого : сумма неустойки составляет <данные изъяты>.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>

Поскольку, как установлено судом, нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не применимы к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. не подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Иные, предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, в данном случае также отсутствуют, поскольку иск заявлен о защите имущественных прав.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично на сумму <данные изъяты> рубля, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, оплаченных в качестве аванса; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен: 11.11.2019г.

Судья: К.В. Занездрова