Решение № 2-333/2019 2-333/2019~М-19/2019 М-19/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-333/2019

Дело № 2-333-2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Сидорове Д.Б.,

с участием прокурора Синельниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения и взыскании денежных средств за пользование жильем и к ФИО3 об истребовании документов и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В сентябре 1998 года им была приобретена квартира по адресу: <адрес>. В мае 2008 года он совершил преступление и был объявлен в федеральный розыск. В 2015 году после задержания он узнал, что с 2008 года в его квартире проживает ФИО2 – дочь его двоюродной сестры ФИО3, которая вселилась в квартиру без его согласия. Также ФИО3 были переданы личные документы ФИО1 (паспорт, свидетельство о рождении, свидетельство об усыновлении, аттестат об образовании, ИНН, полис обязательного медицинского страхования, полис пенсионного страхования, документы о трудовой деятельности, справки о состоянии здоровья, две справки об освобождении из мест лишения свободы, договор мены квартиры, технический паспорт на квартиру), которые до настоящего времени находятся у нее. В результате действий ФИО3 он был лишен права распоряжения своей собственностью, а также в связи с отсутствием своих личных документов был ограничен в своих гражданских правах.

В связи с изложенным истец просил суд понудить ФИО3 вернуть его личные документы и переслать их в адрес учреждения для приобщения к личному делу, а также взыскать с ФИО3 сумму в размере 3000 рублей за каждый фактический месяц незаконного проживания и владения квартирой с момента вселения и по настоящее время. Кроме того, просил понудить ФИО2 составить договор о найме указанной квартиры, либо выселить ее из данного жилого помещения, взыскать с ФИО3 в его пользу 100 000 рублей в качестве возмещения вреда.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 свои требования уточнил и просил суд выселить ФИО2, а также любых проживающих там граждан из жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО2 в его пользу 100 000 рублей (из расчета 3000 рублей в месяц) за время проживания в принадлежащем ему жилом помещении, изъять у ФИО3 личные документы и переслать их в адрес учреждения, либо понудить ФИО3 сделать это самостоятельно, взыскать с ФИО3 сумму причиненного вреда в размере 100 000 рублей (из расчета 10 % от стоимости квартиры).

В суд истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в <адрес>; согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, при этом ранее суду поясняла, что согласна с требованиями истца в части передачи личных документов ФИО1 В удовлетворении остальной части требований истца просила суд отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области представителя в суд не направило, согласно отзыву на исковое заявление, начальник ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения.

Выслушав объяснения ответчика, заслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении требований истца в части выселения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, вселять членов своей семьи (супруга, детей и родителей), а также других граждан, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно положениям ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Положениями п. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором он не проживает с мая 2008 года в связи с нахождением в федеральном розыске, а затем отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Из текста искового заявления следует, что с июня 2008 года в спорном жилом помещении проживает ФИО2, которая вселилась в квартиру без согласия собственника.

При этом, согласно пояснениям ответчиков ФИО3 и ФИО2, последняя вселилась в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с устного согласия самого собственника ФИО1 в целях сохранности его квартиры, которая осталась без присмотра, и проживала там только во время своей беременности, в настоящее время ФИО2 проживает в другой квартире по месту своей регистрации. Кроме того, ФИО3 был произведен ремонт указанной квартиры в связи с произошедшим в ней пожаром.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по Читинскому району ФИО5 от 04.06.2019, в настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, никто не проживает.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав на основе состязательности и равноправия сторон. К числу способов защиты оспоренных или нарушенных прав, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушаются его права собственности (законного владения). Данный вывод основывается на законе, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что истцом не доказан факт противоправного проживания ФИО2 в спорном жилом помещении на протяжении трех лет, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части выселения и взыскания ущерба в размере 100 000 рублей, учитывая, что доказательств наличия между сторонами соглашения о вселении ответчика в квартиру истца за плату также не представлено.

Поскольку ответчиком ФИО3 факт нахождения у нее личных документов истца не оспаривается, суд полагает возможным исковые требования в этой части удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать в полном объеме.

Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 принадлежащие ему документы: паспорт, свидетельство о рождении, свидетельство об усыновлении, аттестат об образовании, ИНН, полис обязательного медицинского страхования, полис пенсионного страхования, документы о трудовой деятельности, справки о состоянии здоровья, две справки об освобождении из мест лишения свободы, договор мены квартиры, технический паспорт на квартиру, путем направления документов по месту отбывания наказания: <адрес>, Строй-городок, 1.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы/ апелляционного представления через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Коберская М.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2019