Приговор № 1-619/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-619/2024

УИД: № Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Солоха Д.А. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (<данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты>, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта <адрес>, вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту <данные изъяты> с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, утерянную им по собственной невнимательности. После чего у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета указанной банковской карты.

С целью осуществления своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, воспользовавшись тем, что пин-код для совершения покупки на сумму, не превышающую 1 000 рублей, по вышеуказанной банковской карте не требуется, осуществил тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>, путем бесконтактной оплаты товаров на территории <адрес>, а именно в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 687 рублей – в <данные изъяты>, в сумме 596 рублей 97 копеек – в <данные изъяты>, в сумме 919 рублей 98 копеек – в <данные изъяты>, в сумме 739 рублей 98 копеек – в <данные изъяты>, в сумме 739 рублей 98 копеек – в <данные изъяты>, в сумме 07 рублей 99 копеек – в <данные изъяты>, в сумме 539 рублей 99 копеек – в <данные изъяты>, в сумме 539 рублей 99 копеек – в <данные изъяты>, в сумме 149 рублей 97 копеек – в <данные изъяты>, в сумме 999 рублей 99 копеек – в <данные изъяты>, в сумме 599 рублей 98 копеек – в <данные изъяты>.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 521 рубль 82 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, настаивал на показаниях, данных на предварительном следствии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается представленным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился на остановке общественного транспорта <адрес> вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь на данной остановке, он обратил внимание на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Зная, что банковской картой можно проводить оплату за покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, и так как у него было тяжелое материальное положение, он решил проверить имеются ли на банковской карте денежные средства. Так в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> он направился в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>, где произвел одиннадцать транзакции, примерно на общую сумму 6 521 рубль 82 копейки. После чего он подошел к мусорному баку и выбросил вышеуказанную карту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в ОП Центрального района УВД по г. Сочи, где он собственноручно написал явку с повинной, в которой сознался в совершении преступления. Никто из сотрудников полиции при заполнении документов морального и физического воздействия на него не оказывал (том 1 л.д. 92-94, том 1 л.д. 56-59);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что у него в пользовании находилась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером счета №. Карту он получал по адресу: <адрес>. На принадлежащем ему телефоне «iPhone» установлено приложение «Сбербанк онлайн», с помощью которого он осуществлял различные операции по карте, однако смс информирование не подключено. Банковская карта не застрахована. Карта обладала функцией бесконтактной оплаты, с возможностью оплаты без ввода пароля до 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, он находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где на кассе самообслуживания осуществил оплату, принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк» с номером счета №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, он обнаружил на телефоне сообщения о списании денежных средств с банковского счета, стал немедленно проверять наличие карты и вспомнил, что забыл банковскую карту на терминале и ушел домой. Он немедленно заблокировал банковскую карту, после чего стал просматривать проведенные операции и установил, что произошло 11 операций в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на общую сумму 6 521, 82 рублей. Так с учетом совершенного в отношении него преступления, а именно хищения с банковского счета ПАО «Сбербанк» с номером счета № денежных средств в сумме 6 521, 82 рублей, ему причинен значительный ущерб на указанную сумму, так как из данной суммы он арендует жилье, а также помогает своим родителям. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме в сумме 6 521 рубль 82 копейки, претензий к ФИО1 он не имеет, просит назначить мягкое наказание, не связанное с лишением свободы (том 1 л.д. 15-17);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он вместе со своим знакомым пришел в Гипермаркет «Магнит Экстра» расположенный по адресу: <адрес>, где покупал различные продукты питания. Во время оплаты продуктов на кассе, он обратил внимание, что на другой кассе самообслуживания лежит банковская карта ПАО «Сбербанк». Он подошел к ней, подобрал ее и решил посмотреть по сторонам может быть кто-то оставил ее. Посмотрев по сторонам, он не обнаружил никого и положил карту себе в карман. После чего направился в сторону своего проживания. По пути следования к дому, он решил оставить указанную выше карту на остановке общественного транспорта <адрес>, так как не знал, что с ней делать. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от сотрудника полиции и сообщили, что ему необходимо прибыть в отдел полиции. Прибив в отдел полиции, ему стало известно, что с найденной им карты, похитили денежные средства. Деньги с карты он не похищал, а всего лишь забрал ее и оставил на остановке (том 1 л.д. 79-80);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО1 с участием защитника Солоха Д.А. на месте, а именно по адресу: <адрес>, указал обстоятельства совершенного им преступления (том 1 л.д. 60-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный вблизи дома по адресу: <адрес>, на котором находится магазин «Пятерочка». В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, записанная на компакт диск (том 1 л.д. 8-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, изъятая в ходе осмотра места происшествия участка местности расположенного вблизи дома по адресу: <адрес>, записанная на компакт диск и упакованная в белый бумажный конверт. Конверт опечатан, нарушений целостности не имеет. При вскрытии конверта в нем обнаружен компакт диск. Далее, при системном открытии диска, с помощью программы <данные изъяты>, обнаруживаются два файла с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. При осмотре видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ (время на записи 22 часа 26 минут) видно, как мужчина, одетый в брюки бежевого цвета, кофту светлого цвета, на голове кепка оранжевого цвета, оплачивает предметом, схожим с банковской картой, не вводя пин-кода, продукты питания. Далее запись прерывается. При осмотре видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ (время на записи 22 часа 22 минуты) видно, как мужчина, одетый в брюки бежевого цвета, кофту светлого цвета, на голове кепка оранжевого цвета, оплачивает предметом схожим с банковской картой, не вводя пин-кода, продукты питания. Далее запись прерывается. Просмотренная видеозапись подтверждает факт того, что ФИО1 похищает чужое имущество, путем оплаты банковской картой, не принадлежащий ему (том 1 л.д. 81-86);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, при проведении которой изъято: светокопии чеков об операциях за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19-20);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: светокопии чеков об операциях за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 65-78);

- вещественными доказательствами: светокопии чеков об операциях за ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с записями с камеры видеонаблюдения (том 1 л.д. 68-78, том 1 л.д. 86);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признался в совершении хищения имущества с банковского счета у ранее незнакомого ему человека на территории Центрального района, г. Сочи (том 1 л.д. 42).

- иными сведениями: предоставление результатов ОРД (том 1 л.д. 28-40).

С учетом исследованных доказательств по делу суд считает, что квалификация действий ФИО1 является обоснованной и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого правильно квалифицированы предварительным следствием и обвинением по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и его вина в совершении указанного преступления полностью доказана.

При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о его личности (раннее не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется посредственно), условия жизни, состояние здоровья, семейное положение (состоит в гражданском браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (<данные изъяты>) и двоих детей (дети гражданской супруги) (<данные изъяты>), возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (<данные изъяты>); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, установленными судом, являются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных сведений и адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность оснований для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому ФИО1 наказания, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, так как по убеждению суда данный вид наказания будет наиболее справедливым для его исправления в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях без реального лишения свободы и без изоляции его от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение им новых преступлений, с учетом требований ст. 43 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не применяет в отношении ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, добровольно возместил ущерб потерпевшему в полном объеме. Указанное дает основания полагать, что назначенное ФИО1 основное наказание в виде условного осуждения является достаточным, положительно повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на один год, с возложением на осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– светокопии чеков об операциях за ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с записями с камеры видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий