Приговор № 1-619/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-619/2024

К делу № (УИД 23RS0№-27)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Симанчева Г.Ф., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара Гудименко В.Г.; подсудимого – ФИО1; защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Козлова В.Н., предоставившего удостоверение № 6947, ордер № 475615 от 28 мая 2024 года; при секретаре Галаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО2 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на автомойке, расположенной в <адрес>, (мкр. ФИО4), <адрес>, когда у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем HAVAL F7Х СС6477UM29С, государственный регистрационный знак <***> регион, 2023 года выпуска, принадлежащим АО «Билантлия», который был поставлен для производства помывочных работ. ФИО1, в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь по указанному выше адресу, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем что пользователем автомобиля ФИО6 были оставлены ключи в помещении комнаты отдыха сотрудников автомойки, взял ключ от автомобиля, и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью неправомерного завладения указанным транспортным средством, без цели хищения, сел в автомобиль на водительское сиденье, при помощи ключа запустил двигатель, после чего начал движение. ФИО1, двигаясь и управляя автомобилем HAVAL F7Х СС6477UM29С, государственный регистрационный знак <***> регион, по <адрес> в <адрес>, на расстоянии 10 метров от <адрес>, не справился с управлением, допустил столкновение с другим транспортным средством автомобилем BMW735, государственный регистрационный знак <***> регион, в результате чего автомобилю HAVAL F7Х СС6477UM29С причинены механические повреждения.

Уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства ФИО1, заявленного им на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения, деяний, суть которых изложена выше в приговоре. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Возражений от иных лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела, на этот счет не поступило. Представитель потерпевшего выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке еще на стадии предварительного расследования, выразил также согласие на уведомление СМС-сообщениями, телефонограммами, в телефонограмме, обращении, адресованных суду просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, просит строго не наказывать обвиняемого. (л.д. 65, 78, 80, 91 т.2)

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, с соблюдением требований статьи 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному Мартину П.А. обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, описание которого приведено, соответственно, выше в приговоре – в неправомерном завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние (часть 2 статьи 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде наименее сурового вида наказания – в виде штрафа, учитывая при этом, также, в силу требований части 3 статьи 46 УК РФ, его материальное, семейное положение, возраст, состояние здоровья, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному, будет способствовать его исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении подсудимому наказания в виде штрафа, являющегося наименее суровым видом наказания, суд, с учетом всей совокупности приведенных выше обстоятельств, с учетом требований части 3 статьи 46 УК РФ, материального, семейного положения, состояния здоровья, возраста подсудимого, считает необходимым определить размер назначаемого ему штрафа не в максимальном его размере, установленном в сто двадцать тысяч рублей, в пределах санкции части 1 статьи 166 УК РФ, полагая, что данный вид наказания, размер штрафа будут соразмерными содеянному, будут способствовать исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ.

При этом осужденный, с учетом его материального положения, иных заслуживающих внимание обстоятельств, не лишен возможности, после вступления приговора в законную силу, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке штрафа в соответствии с требованиями части 2 статьи 398 УПК РФ. При постановлении приговора оснований для отсрочки, либо рассрочки штрафа судом не усматривается.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ)

Судом также не усматривается оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 82 УК РФ, а также судом не усматривается оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 76.2 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания судом учитывались вышеназванные нормы закона, ссылка на которые приведена, в том числе с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Гражданский иск, отвечающий требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, по уголовному делу заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения. Вещественные доказательства по делу в виде свидетельства о регистрации транспортного средства, выписки из электронного паспорта транспортного средства на автомобиль HAVAL F7Х СС6477UM29С, государственный регистрационный знак <***> регион, автомобиля HAVAL F7Х СС6477UM29С, государственный регистрационный знак <***> регион, ключей от этого автомобиля, возвращенные органами предварительного расследования представителю потерпевшего, следует считать возвращенными по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. В отношении ФИО1 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии не изменялась. Меру пресечения в отношении ФИО1, ранее избранную на стадии предварительного расследования, суд считает возможным, при постановлении приговора, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч (30000) рублей. Штраф подлежит зачислению в доход государства на счет получателя платежа по следующим реквизитам, указанным в справочном листе обвинительного акта: УФК по КК (Управление МВД России по <адрес>) л/с <***>; р/с №; кор. Счет № Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по Краснодарскому краю в г. Краснодаре; БИК 040349001; ИНН <***> КПП 230901001; ОКТМО 03701000; КБК 18№.

Меру пресечения Мартину П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в виде свидетельства о регистрации транспортного средства, выписки из электронного паспорта транспортного средства на автомобиль HAVAL F7Х СС6477UM29С, государственный регистрационный знак <***> регион, автомобиля HAVAL F7Х СС6477UM29С, государственный регистрационный знак <***> регион, ключей от этого автомобиля, возвращенные органами предварительного расследования представителю потерпевшего, - считать возвращенными по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев