Решение № 12-336/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-336/2019

Дело № 12-336/19


РЕШЕНИЕ

гор. Клин Московской области «27» ноября 2019 года

Судья Клинского городского суда Московской области Щукина О.А., при секретаре Токаренко И.Ю., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление от /дата/ /номер/ старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ и на решение от /дата/ заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением от /дата/ /номер/ старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ ФИО1 была признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ от /дата/ указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 подана жалоба, согласно которой она указывает, что дорожная разметка 1.12 на дорожном полотне отсутствовала. Дорожная разметка 1.12 и дорожный знак 6.16 «Стоп линия» находятся не на одном сечении дороги, между тем остановка транспортного средства водителем ФИО1 была совершена перед дорожным знаком 6.16 «Стоп линия».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Из материалов дела следует, что в /время/ /дата/ в /адрес/ водитель, управляя транспортным средством с государственным регистрационным знаком /номер/ в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования об остановке перед дорожной разметкой 1.12 Прил. 2 к Правилам дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора.

Из представленных доказательств следует, что измерения проводились специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки Форсаж, заводской /номер/

Указанный прибор прошел поверку (свидетельство /номер//П-352-19), подтвердившую его исправность, срок действия этой поверки до /дата/.

Часть 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из представленной с постановлением по делу об административном правонарушении фотофиксации усматривается, что в месте остановки транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> на дорожное полотно нанесена дорожная разметка 1.12 и установлен дорожный знак 6.16 «Стоп линия», при этом водитель указанного транспортного средства не выполнил относящиеся к нему требования п. 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Постановление и решение должностных лиц мотивированы, законны и обоснованны, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, влекущих освобождение ФИО1 от административной ответственности, судом не установлено и заявителем не представлено.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Должностным лицом при рассмотрении жалобы проверялись доводы заявителя, им дана мотивированная критическая оценка. Не согласится с этими выводами должностного лица, у суда оснований не имеется.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления и решения должностных лиц, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление от /дата/ /номер/ старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ и на решение от /дата/ заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий О.А. Щукина