Решение № 2-5707/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-5707/2019

Копия Дело <номер изъят>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик), указав, что 30.01.2013 между закрытым акционерном обществом «Джии Мани Банк» (далее – ЗАО «Джии Мани Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят>. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 руб. под 24,9% годовых сроком до 15.02.2018.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, заемщик систематически нарушала сроки возврата задолженности.

По состоянию на 19.03.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 454 853 руб. 82 коп.

5.05.2014 ЗАО «Джии Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий Банк».

08.10.2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22.12.2014 года ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 454 853 руб. 82 коп., из которых: просроченная ссуда – 194 222 руб. 73 коп., просроченные проценты – 69 197 руб. 35 коп., проценты по просроченной ссуде - 77 328 руб. 66 коп., неустойка по ссудному договору - 52 187 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуду – 61 917 руб. 87 коп. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 748 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга. По неустойке по ссудному договору в размере 52 187 руб. 21 коп. и по неустойке по ссудному договору в размере 61 917 руб. 87 коп. просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также, просил применить срок исковой давности, так как истец подал в суд исковое заявление 29.03.2016 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Установлено, что 30.01.2013 между ЗАО «Джии Мани Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор <номер изъят>. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. под 24,9% годовых, сроком до 15.02.2018 года.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, заемщик систематически нарушала сроки возврата задолженности.

По состоянию на 19.03.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 454 853 руб. 82 коп., из которых:

- просроченные проценты – 69 197 руб. 35 коп.,

- просроченная ссуда – 194 222 руб. 73 коп.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 77 328 руб. 66 коп.,

- неустойка по ссудному договору – 52 187 руб. 21 коп.,

- неустойка на просроченную ссуду – 61 917 руб. 87 коп.

5.05.2014 ЗАО «Джии Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий Банк».

08.10.2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22.12.2014 года ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Вместе с тем, представитель ответчика заявил ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на несоразмерность требуемого истцом неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд соглашается с представителем ответчика и считает необходимым снизить сумму неустойки исходя из следующего.

Суду не представлено конкретных доказательств как несоразмерности и необоснованности выгоды истца, заявляющего о необходимости взыскания определенной им суммы неустойки, так и доказательств того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В связи, с чем размер неустойки подлежащей снижению до:

- неустойка по ссудному договору – 17 395 руб. 73 коп.;

- неустойка на просроченную суду – 20 639 руб. 29 коп.

Оценивая довод представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности.

Суд считает требования, истца обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению частично в размере 378 783 руб. 76 коп.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 7 748 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от 30 января 2013 года в размере 378 783 (триста семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 76 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 748 (семь тысяч семьсот сорок восемь) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского районного суда

города Казани /подпись/ А.К. Мухаметов

Копия верна, судья А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 02.08.2019.