Решение № 2А-1747/2025 2А-1747/2025~М-1629/2025 М-1629/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2А-1747/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 24 декабря 2025 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Солнцевой А.А.,

с участием помощника прокурора Пензенского района Подогова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1747/2025 по административному исковому заявлению ОМВД России по Пензенскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Пензенскому району ФИО2 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ФИО1 осужден 09.09.2002 приговором Дзержинского районного суда Калужской области по <...> с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет 3 месяца путем частичного сложения наказаний на основании ст. ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединена неотбытая часть наказания, назначенного 14.01.2002 приговором Московского областного суда и назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы, с конфискацией имущества и штрафом в размере 15000 руб. На основании ст. 74 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 30.10.1997 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30.10.1997 и окончательно назначено наказание в виде 20 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По правилам ст. 68 УК РФ в действиях ФИО1 признан опасный рецидив. Приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 09.09.2002 был обжалован, судебной коллегией по уголовным делам Калужского областного суда приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 09.09.2002 оставлен без изменения. 27.11.2019 постановлением Сердобского городского суда Пензенской области ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбытия наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 10 месяцев 22 дня, назначенного приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 09.09.2002. 09.12.2019 ФИО1 освободился из мест лишения свободы условно-досрочно. Решением Пензенского районного суда от 28.12.2020 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, в период отбывания административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения: являться 1 раз в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства; установлен запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, за исключением времени нахождения на работе; установлен запрет на выезд за пределы Пензенской области; установлен запрет на пребывание в развлекательных центрах, барах, клубах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков. После постановки на профилактический учет ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем решением Пензенского районного суда Пензенской области от 27.02.2024г. ему были дополнены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства. Однако после дополнения административных ограничений ФИО1 также неоднократно

был привлечен к административной ответственности, в связи с чем решением Пензенского районного суда Пензенской области от 11.03.2025г. ему дополнены административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц на регистрацию в органы внутренних де по месту жительства. Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 29.05.2025 ФИО1 были дополнены административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства. Однако после дополнения административный ограничений ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности: 23.07.2025 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.; 28.10.2025 – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

В целях предупреждения правонарушений и преступлений со стороны ФИО1, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также усиления контроля за его поведением в период действия административного надзора, просит рассмотреть вопрос об установлении поднадзорному ФИО1 дополнительного административного ограничения – запрета на посещение мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявление, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя ОМВД России по Пензенскому району ФИО3, заключение прокурора Подогова И.А., полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, проверив и оценив фактические обстоятельства дела, представленные административным истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из части 3 статьи 4 данного Федерального закона следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Пензенского районного суда Пензенской области от 28.12.2020 установлен административный надзор на срок 6 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 09 сентября 2002 года.

В период административного надзора ФИО1 установлены следующие административные ограничения: являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 до 06 часов), за исключением времени нахождения на работе; запрет на пребывание в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запретить выезд за пределы территории Пензенской области. Решение суда вступило в законную силу.

После постановки на профилактический учет ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем решением Пензенского районного суда Пензенской области от 27.02.2024г. ему были дополнены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства.

После дополнения административных ограничений ФИО1 также неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем решением Пензенского районного суда Пензенской области от 11.03.2025г. ему дополнены административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства.

После дополнения административных ограничений ФИО1 также неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем решением Пензенского районного суда Пензенской области от 29.05.2025г. ему дополнены административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в органы внутренних де по месту жительства.

Однако после дополнения административный ограничений ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности: 23.07.2025 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.; 28.10.2025 – по ч. 3 ст19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере административного ареста на срок 10 суток. Основанием привлечения к административной ответственности явилась неявка на регистрацию в орган внутренних дел.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку дополнение административного ограничения в виде установления запрета на посещение мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей, не является эффективной мерой воспитательного воздействия на административного ответчика ФИО1 в целях недопущения совершения им правонарушений или антиобщественного поведения, предложенный административным истцом вид административного ограничения не будет отвечать целям предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Пензенскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Председательствующий: