Апелляционное постановление № 22-2135/2024 22-28/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 1-804/2024

Судья Киселева Ю.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-28/2025 (22-2135/2024)

г. Астрахань 14 января 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торчинской С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Даудовой Р.Р.,

осуждённого ФИО1,

защитника в лице адвоката Текеева Б.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Текеева Б.О. в интересах осужденного ФИО1, на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 234 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 531 УК Российской Федерации назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 2 года, с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Изложив обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, содержание возражений на апелляционную жалобу, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Текеева Б.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора в части назначенного наказания, мнение государственного обвинителя Даудовой Р.Р., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта, незаконном сбыте сильнодействующего вещества синтетического происхождения – прегабалин, общим количеством не менее 13,71 г, не являющимся наркотическим средством или психотропным веществом, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено с июля по сентябрь 2024 г. в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Текеев Б.О., действующий в интересах осужденного ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания ввиду его суровости и несправедливости.

Полагает, что суд не принял во внимание в должной мере данные о личности ФИО1, а именно, что он является гражданином Российской Федерации, имеет иное болезненное состояние психики, искренне раскаивается в совершенном им преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально трудоустроен, где положительно характеризуется, ранее не судим.

Ссылается на показания осужденного о том, что после развода ребенок проживает с ним, бывшая супруга не участвует в воспитании сына, и не оказывает финансовую помощь.

Отмечает, что помимо ребенка, с ФИО1 проживают его мать и бабушка, которые находятся на пенсии. Мать по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе.

Ссылаясь на п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58, п.1 ст. 6 УК РФ, просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Закиевым Р.К. принесены возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указывает, что приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката и возражении государственного обвинителя, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор, который соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Постановленный по уголовному делу в отношении ФИО1 приговор в полном объеме соответствует положениям ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч. 2 ст. 234 УК Российской Федерации дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением и в апелляционной жалобе адвоката не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 38918 УПК Российской Федерации неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК Российской Федерации; несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, то есть наказание, по своему виду соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в том числе роли виновного в его совершении и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Разрешая вопрос о наказании ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 531 УК Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о замене ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 531 УК Российской Федерации назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд посчитал возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при этом сослался на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его фактические обстоятельства, а также данные о личности осужденного. Мотивы принятого решения в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Предусмотренных ч. 7 ст. 531 УК Российской Федерации препятствий для назначения ФИО1 принудительных работ не имеется.

При изложенных обстоятельствах назначение ему наказания с применением положений ст. 531 УК Российской Федерации в виде принудительных работ является справедливым и соразмерным содеянному, не нарушающим положений ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, способным обеспечить цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации судом первой не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Что касается условного осуждения, то по смыслу ст. 73 УК Российской Федерации, оно может быть применено только к определенным видам наказания, в число которых принудительные работы не входят.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, не усматривается.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись С.М. Торчинская