Решение № 2-70/2020 2-70/2020~М-59/2020 М-59/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 2-70/2020

Дело №2-70/2020

УИД:21RS0020-01-2020-000072-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком ФИО2 (заемщик) и Публичным акционерным обществом банком «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (кредитор) (далее ПАО Сбербанк) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 300000.00 рублей под 14% годовых со сроком возврата 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГ между истцом и ПАО Сбербанк был заключен договор поручительства №.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Яльчикского районного суда Чувашского Республике от ДД.ММ.ГГ по делу № с заемщика ФИО2 и поручителей в пользу ПАО Сбербанк была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 281 134.10 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга 260 297.97 рублей, проценты за кредит 20 429.42 рублей, неустойка 406.71 рублей и государственная пошлина в размере 1502.84 рубля. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГ старшим судебным приставом Комсомольского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии (далее Комсомольское РОСП) было возбуждено исполнительное производство №-ИП. И в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с ФИО1 была взыскана задолженность в сумме 223555,33 рублей. ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. При обращение в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГ для получении информации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, также для полного погашения задолженности была внесена сумма в размере 4978,38 рублей.

Ссылаясь на положения статьи 365, 395 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в регрессном порядке денежную сумму в размере 228533,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, а также понесенные им расходы в счет оказания юридических услуг 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6235,38 рублей.

Определением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 26.02.20202 в качестве третьих лиц по делу привлечены ПАО Сбербанк, ФИО3 и ФИО4.

Истец ФИО1 извещалось о месте и времени судебного разбирательства, однако в назначенное время в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия. Заявленные требования поддерживает и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещался о месте и времени судебного разбиратель-ства, но судебная повестка возвращена почтовой организацией с указанием «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной повестки.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из справки миграционного пункта отдела полиции по Яльчикскому району МО МВД РФ «Комсомольский» от ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО2 значится зарегист-рированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГ по настоящее время по адресу: ....

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истечение срока хранения» признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Третьи лица ПАО Сбербанк, ФИО3, ФИО4 извещались судом о месте и времени судебного разбирательства, однако в назначенное время в судебное заседание не явились. Причина неявки суду не известна. Мотивированного возражения на иск, доказательства об уплате долга не предоставили и ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд, с учетом мнения истца, положений п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Каждый гражданин имеет право на судебную защиту, гарантированную положением ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч.1 ст.46 и ч.3 ст.123 Конституции РФ.

Заинтересованное лицо, исходя из положений ст.3 ГПК РФ вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность доказывания возлагает на стороны. Сторонам разъяснено содержание ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Дополнительных ходатайств об оказании в содействии в собирании и истребовании доказательств, стороны не заявляли. В связи с чем, при рассмотрении данного дела, судья исходит из имеющихся в материалах дела и представленных сторонами доказательств.

По кредитному договору в соответствии со ст.819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязательства в силу положений ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно условий ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (п.3 ст.387 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из разъяснений, изложенной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (в ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п.1 ст.365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст.395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно ч.1 ст.366 ГК РФ должник, извещенный поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлеченный поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против этого требования и предоставить имеющиеся у него в подтверждение этих требований доказательства. В противном случае должник лишается права выдвигать возражения, которые могли быть заявлены против требования кредитора, против требования поручителя (п.1 ст.365), если иное не предусмотрено соглашением между поручителем и должником.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в последующем переименованного решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГ в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д.9-10), согласно которому кредитор предоставил ФИО2 кредит в сумме 300000,00 рублей на срок 60 месяцев под 14% годовых.

В счет обеспечения исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств, между Кредитором и ФИО1 ДД.ММ.ГГ был заключен договор поручительства № (л.д.11-12), согласно п.п.2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают солидарно.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ иск ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности удовлетворено,

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 расторгнут

Взыскано в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 281 134.10 рубля, в том числе: сумма просроченного основного долга – 260 297.97 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; проценты за кредит – 20 429.42 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; неустойка – 406.71 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1502.84у рубля с каждого, а излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 25.72 рублей возвращено ПАО Сбербанк в порядке, установленном ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Постановлением судебного пристава Комсомольского РОСП ФИО от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа №ФС004525797 от ДД.ММ.ГГ, выданного Яльчикским районным судом Чувашской Республики по делу № в отношении должника ФИО1, проживающей по адресу: ... возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения задолженности в размере 287145.46 рублей в пользу взыскателя ОАО Сбербанк.Из постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГ следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи исполнением обязательств по вышеуказанному исполнительному документу.

Из сведений, представленных Комсомольским РОСП от ДД.ММ.ГГ следует, что в Комсомольском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в размере 299649.56 рублей в пользу ОАО Сбербанк и в рамках исполнения взысканы с ФИО1 и перечислены в счет погашения задолженности в ПАО Сбербанк 206320.73 рубля и сумма исполнительного сбора в размере 17234.60 рублей, всего 223555.33 рубля.

Что также подтверждается, имеющимися в деле платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГ уплачена сумма в размере 0,21 рублей, № от ДД.ММ.ГГ – 50,26 рублей, № от ДД.ММ.ГГ – 10,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГ – 4748,20 рублей, № от ДД.ММ.ГГ -6354,35 рублей, № от ДД.ММ.ГГ – 3511,41 рубль, №№ от ДД.ММ.ГГ – 7772,22 рубля, № от ДД.ММ.ГГ -4567,50 рублей, № от ДД.ММ.ГГ – 4184,16 рублей, № от ДД.ММ.ГГ – 4041,16 рублей, № от ДД.ММ.ГГ -4176,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГ – 3806,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГ – 4698,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГ – 4762,77 рублей, № от ДД.ММ.ГГ -4524,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГ -5220,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГ – 5611,50 рублей, № от ДД.ММ.ГГ – 5191,79 рублей, № от ДД.ММ.ГГ – 4566,08 рублей, № от ДД.ММ.ГГ -6810,93 рублей, № от ДД.ММ.ГГ – 5242,36 рублей, № от ДД.ММ.ГГ -5113,06 рублей, № от ДД.ММ.ГГ -4788,12 рублей, № от ДД.ММ.ГГ – 6480,14 рублей, № от ДД.ММ.ГГ -7039,80 рублей, № от ДД.ММ.ГГ -6723,23 рублей, № от ДД.ММ.ГГ -7193,89 рублей, № от ДД.ММ.ГГ -5929,33 рублей, № от ДД.ММ.ГГ -6474,50 рублей, № от ДД.ММ.ГГ -6257,27 рублей, № от 31.012019 -3122,75 рублей, 3311962 от ДД.ММ.ГГ-7851,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГ -6017,21 рублей, № от ДД.ММ.ГГ -6322,65 рублей, № от ДД.ММ.ГГ -6078.33 рублей, № от ДД.ММ.ГГ -2235,08 рублей, № от ДД.ММ.ГГ -8234,74 рублей, № от ДД.ММ.ГГ -7525,72 рубля, № от ДД.ММ.ГГ рублей, № от ДД.ММ.ГГ 7269,56 рублей, № от ДД.ММ.ГГ -1121,17 рублей, № от ДД.ММ.ГГ -1121,17 рублей, № от ДД.ММ.ГГ -9059,45 рублей, № от ДД.ММ.ГГ -5932,81 рубля всего уплачено ПАО Сбербанк через депозитный счет Комсомльского РОСП в счет погашения долга по кредитному обязательству денежные средства всего в общей сумме 223555.33 рублей.

И согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 оплачено ПАО Сбербанк 4978.38 рублей в счет погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО2, и всего на общую сумму 228533.71 рублей.

Факт погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенной между ПАО Сбербанк и ФИО2 также подтверждается сведениями ПАО Сбербанк, согласно которого обязательства по вышеуказанному кредитному обязательству по состоянию на ДД.ММ.ГГ полностью исполнены, также справкой БУ ЧР «Комсомольская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГ об удержаниях за период сентябрь 2016 по октябрь 2019 из заработной платы уборщицы служебных и производственных помещений инфекционного отделения ФИО1

Ответчик ФИО2 и третьи лица ФИО3, ФИО4 не представили суду доказательства, свидетельствующие об исполнении ими кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк и об иной сумме задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поручителем ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГ в полном объеме погашена сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2

Следовательно, на основании п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, и соответственно суд, рассматривая иск в рамках заявленных требований, заявленные требования ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств с заемщика ФИО2 являются обоснованными и подлежат взысканию в размере 228533.71 рублей.

Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ согласно приведенного им расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате согласно ч.1 ст.395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответ-ствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В последующем в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.08.2016, размер процентов уплачивается исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом ранее, в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГ исполнительного производства в отношении ФИО1 по решению Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ производились удержания с заработной платы истца и рассматривая ее требования в рамках заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга подлежащем удовлетворению исходя из удержанных сумм и периодов ими пользования исходя из следующего расчета:

Первые переводы в счет погашения дога произведены платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ на общую сумму 4808.67 (0.21+50.26+10.00+4748.20) рублей.

Расчет производится за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ следующим образом согласно калькулятора расчетов:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

4 808,67

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

20

10%

366

26,28

4 808,67

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

85

10%

365

111,98

4 808,67

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

36

9,75%

365

46,24

4 808,67

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

48

9,25%

365

58,49

4 808,67

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

91

9%

365

107,90

4 808,67

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

42

8,50%

365

47,03

4 808,67

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

49

8,25%

365

53,26

4 808,67

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

56

7,75%

365

57,18

4 808,67

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

42

7,50%

365

41,50

4 808,67

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

175

7,25%

365

167,15

4 808,67

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

91

7,50%

365

89,92

4 808,67

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

182

7,75%

365

185,83

4 808,67

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

42

7,50%

365

41,50

4 808,67

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

42

7,25%

365

40,12

4 808,67

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

49

7%

365

45,19

4 808,67

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

49

6,50%

365

41,96

4 808,67

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

16

6,25%

365

13,17

4 808,67

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

40

6,25%

366

32,85

4 808,67

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ

16

6%

366

12,61

Итого:

...

...%

1 220,16

Аналогичным образом, производятся расчеты по остальным произведенным платежными поручениями Комсомольского РОСП платежам, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, так от:

ДД.ММ.ГГ на сумму 3511.41 рублей – 883.29 рублей; ДД.ММ.ГГ на сумму 7772.22 рублей – 1933.91 рублей; ДД.ММ.ГГ на сумму 4567.50 рублей – 1096.46 рублей; ДД.ММ.ГГ на сумму 4184.16 рублей – 972.34 рубля; ДД.ММ.ГГ на сумму 4041.16 рублей – 904.81 рублей; ДД.ММ.ГГ на сумму 4176.00 рублей – 898.33 рубля; ДД.ММ.ГГ на сумму 3806.00 рублей – 791.73 рубля; ДД.ММ.ГГ на сумму 4698.00 рублей – 904.85 рублей; ДД.ММ.ГГ на сумму 4762.77 рублей – 954.91 рублей; ДД.ММ.ГГ на сумму 4524.00 рублей – 805.15 рублей; ДД.ММ.ГГ на сумму 5220.00 рублей – 891.38 рублей; ДД.ММ.ГГ на сумму 5611.50 рублей – 920.18 рублей; ДД.ММ.ГГ на сумму 5191.79 рублей – 804.86 рублей; ДД.ММ.ГГ на сумму 4566.08 рублей – 687.51 рублей; ДД.ММ.ГГ на сумму 6810.93 рублей – 985.78 рублей; ДД.ММ.ГГ на сумму 5242.36 рублей – 725.54 рубля; ДД.ММ.ГГ на сумму 5113.06 рублей – 673.11 рублей; ДД.ММ.ГГ на сумму 4788.12 рублей – 603.77 рублей; ДД.ММ.ГГ на сумму 6480.14 рублей – 779.71 рублей; ДД.ММ.ГГ на сумму 7039.80 рублей – 803.70 рублей; ДД.ММ.ГГ на сумму 6723.83 рубля – 726.18 рублей; ДД.ММ.ГГ на сумму 7193.89 рублей – 730.54 рубля; ДД.ММ.ГГ на сумму 5929.33 рубля – 566.79 рублей; ДД.ММ.ГГ на общую сумму 15854.52 (6474.50+6257.27 +3122.75) рубля – 1210.98 рублей; ДД.ММ.ГГ на сумму 7851.00 рублей – 552.98 рублей; ДД.ММ.ГГ на сумму 6017.26 рублей – 381.65 рублей; ДД.ММ.ГГ на сумму 6322.65 рублей – 321.82 рубля; ДД.ММ.ГГ на сумму 6078.33 рубля – 268.70 рублей; ДД.ММ.ГГ на сумму 2235.08 рублей – 118.98 рублей; ДД.ММ.ГГ на сумму 8234.74 рубля – 264.37 рублей; ДД.ММ.ГГ на сумму 7525.72 рубля – 196.40 рублей; ДД.ММ.ГГ на сумму 5815 рублей – 186.70 рублей; ДД.ММ.ГГ на сумму 7269.56 рублей – 189.72 рубля; ДД.ММ.ГГ на сумму 1121.17 рублей – 29.47 рублей; ДД.ММ.ГГ на сумму 1121.17 рублей - 23.45 рублей; ДД.ММ.ГГ на сумму 9059.45 рублей – 184.67 рублей; ДД.ММ.ГГ на сумму 5932.81 рублей – 89.24 рубля; ДД.ММ.ГГ на сумму 4978.38 рублей – 12.24 рубля, всего на общую сумму 25710.34 рубля.

При этом приведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд с учетом вышеприведенных норма закона, считает ошибочным.

Таким образом, в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГ в общей сумме 25710.34 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государствен-ной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в обоснование своих доводов об уплате государственной пошлины, в суд представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГ на сумму 6235,38 рублей, который подлежит взысканию с ответчика согласно удовлетворенной части в размере 5742.44 рубля

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца ... в пользу ФИО1:

- денежные средства, выплаченные по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 228533 (двести двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 71 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25710 (двадцать пять тысяч семьсот десять) рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5742 рубля 44 копейки, а во взыскании остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.