Апелляционное определение № 33-16683/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Бровцева И.И. Дело № 33-16683/2026

№ 9-1818/2025

УИД 23RS0041-01-2025-020423-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Ямпольская В.Д., рассмотрев материал по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении сервитута,

по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2025 года о возвращении искового заявления,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об установлении сервитута.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.11.2025 данное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков по 28.11.2025, и определением суда от 25.11.2025 продлен установленный срок для устранения недостатков по 10.12.2025.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.12.2025 исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными документами, на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с невыполнением в установленный срок всех указаний судьи, отраженных в определении об оставлении иска без движения.

Не согласившись с данным определением, с частной жалобой обратился представитель ФИО1 по доверенности ФИО5, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы, определение суда от 11.12.2025 отменить, вынести в адрес судьи частное определение.

В обоснование ссылается на то, что определение об оставлении иска без движения от 07.11.2025 истец не получал, при этом заявителем было подано заявление о продлении срока исправления недостатков и 26.11.2025 подано заявление об исполнении незаконных, по мнению заявителя, требований суда, считает, что стадия принятия иска не является стадией оценки доказательства на его допустимость. Ссылается на появление на сайте суда информации о возврате иска лишь 26.12.2025.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, данная частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В часть 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает сведения, подлежащие указанию в исковом заявлении.

Согласно пункту 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 и части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Оставляя исковое заявление истцов без движения, суд в определении от 07.11.2025 основывался на том, что приложенная истцом переписка из мессенджера не заверена надлежащим образом и из ее содержания невозможно достоверно установить от кого исходило и кому адресовано сообщение, а также к делу необходимо привлечь Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

25.11.2026 определением Прикубанского районного суда г. Краснодара, на основании поступившего 24.11.2025 заявления представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, установленный срок для исправления недостатков искового заявления продлен по 10.12.2025.

26.11.2025 представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 посредством почтовой связи направила в суд первой инстанции ходатайство во исполнение определения об оставлении иска без движения, в котором также как и в заявлении от 24.11.2025 просит привлечь Управление Росреестра по Краснодарскому краю к участию в деле в качестве государственного органа, приложив копию квитанции в подтверждение направления копии искового заявления в их адрес, и считать приложенную к иску в качестве доказательства копию переписки из социальных сетей не поданной и вернуть переписку заявителю.

Данные обстоятельства, по мнению судьи суда апелляционной инстанции, свидетельствуют об исправлении в установленный судом срок недостатков иска, отраженных в определении Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.11.2025 об оставлении искового заявления без движения.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.Нормами статьи 111 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность продления судом назначенных процессуальных сроков.

Сведений о своевременном направлении либо вручении копии определения от 07.11.2025, как и определения от 25.11.2025, в адрес ФИО1 материалы дела не содержат, и на момент вынесения обжалуемого определения о возвращении иска от 11.12.2025 таких сведений у суда не имелось. Имеющиеся в материалах дела сопроводительные письма суда (л.д. 9, 12) о направлении в адрес истца копии указанных определений не может служить самостоятельным доказательством такого направления либо вручения судебного акта истцу по делу, поскольку не содержит почтовых отметок о направлении адресату.

При вынесении определения от 11.12.2025 о возвращении искового заявления, судом не учтено поступившее ходатайство об исправлении недостатков и не приняты во внимание приведенные доводы, также отраженные в заявлении о продлении срока исправления недостатков, при этом суд пришел к выводу, что в установленный судом срок недостатки искового заявления не устранены.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1); совершает иные необходимые процессуальные действия (пункт 14 части 1).

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

В силу положений процессуального закона проверка наличия всех обстоятельств и доказательств, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, вопрос сбора доказательств по делу, их оценка и сопоставление должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Не представление доказательств, как и представление документов, на которых истец основывает исковые требования, не в полном объеме, не является законным основанием, предусмотренным статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, для оставления иска без движения, поскольку доказательства в подлиннике либо заверенной надлежащим образом копии в соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ могут быть представлены истцом либо истребованы судом после принятия дела к производству, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или процессе судебного разбирательства.

Кроме того, рассматривая основания для оставления иска без движения, суд апелляционной инстанции полагает их необоснованными, поскольку разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса РФ является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, и, соответственно, не указание в иске в качестве участника процесса Управления Росреестра по Краснодарскому краю не является основанием для оставления иска без движения.

Вышеуказанные нормы гражданско-процессуального закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ при вынесении определения об оставлении искового заявления без движения, судом первой инстанции не учтены.

В связи с чем, определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.12.2025 о возвращении искового заявления, мотивированное не устранением выявленных недостатков искового заявления, нельзя признать законным.

Принимая во внимание, что иных недостатков в определении суда об оставлении иска без движения не отражено, судья суда апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными.

Из материалов также установлено, что настоящая частная жалоба подана апеллянтом посредством почтовой связи 13.01.2026, и, учитывая выходные и праздничные дни, в числе которых период с 31.12.2025 по 11.01.2026, срок подачи частной жалобы на определение от 11.12.2025 апеллянтом не пропущен, в связи с чем вопрос о восстановлении срока не подлежит рассмотрению.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По приведенным мотивам, частная жалоба подлежит удовлетворению в части отмены обжалуемого определения, определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.12.2025 о возвращении искового заявления – отмене как незаконное и необоснованное, а материал направлению для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Требования апеллянта о вынесении частного определения судье не мотивированы и ничем не подкреплены, грубых процессуальных нарушений при рассмотрении дела судьей суда апелляционной инстанции не установлено, определение суда отменено по мотиву неверных выводов суда, в связи с чем, оснований для удовлетворения такого требования не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья суда апелляционной инстанции

определила:

частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 – удовлетворить в части.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2025 года о возвращении искового заявления – отменить.

Направить материал по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении сервитута, для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

В удовлетворении остальной части частной жалобы отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2026 года.

Судья

Краснодарского краевого суда: В.Д. Ямпольская