Апелляционное постановление № 22-3529/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 22-3529/2019

Судья Рубан Ю.Ф. Дело № 22-3529/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Хроминой Н.Ю.

с участием прокурора Храмцова С.А.

осужденного ФИО1 с использованием видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Чебуниной Ю.П., представившей удостоверение № 1631, ордер № 550

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 05.06.2019, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимого:

21.02.2017 мировым судьей судебного участка №8 Первомайского района г. Владивостока Приморского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

02.03.2017г. Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год,

Отбывающего наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.11.2017 по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., выступления осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить, возражения прокурора Храмцова С.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.11.2017 по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в Спасский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Представитель исправительного учреждения считал, что условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразно.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и его условно-досрочно освободить. Указывает, что администрация исправительной колонии неверно указала, что неотбытый срок составляет 1 год 10 месяцев 18 дней, о чем указано судом в постановлении, между тем по состоянию на 05.06.2019 к отбытию ему осталось 6 месяцев 20 дней.

Обращает внимание, что трудоустроен с 17.06.2019 на ставке рабочий котельной, с администрацией конфликтов не имеет, имеет 2 поощрения, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, по 2 воспитательным беседам сделал для себя выводы. Имеет больную мать, вину в содеянном осознал.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

На основании требований ч. 4.1 ст. 79 УК РФ вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, с ним проведены 2 воспитательные беседы. В начале срока отбывания наказания инициативы в отношении своего трудоустройства не проявлял, на данный момент принимает участие в благоустройстве отряда и территории исправительного учреждения, к труду относится добросовестно. В подготовке и проведении воспитательных и культурно-массовых мероприятий участия не принимает, но посещает регулярно, из проведенных бесед делает положительные выводы. С 23.05.2019 переведен на облегченные условия отбывания наказания. Социальные связи поддерживает путем получения посылок и передач. Имеет иск на сумму 153 рубля 28 копеек, который не оплачивает.

Из справки о взысканиях и поощрениях следует, что воспитательные беседы с осужденным проводились в связи с нарушениями осужденным порядка отбывания наказания, последняя беседа была проведена 31.05.2019, т.е. уже после подачи осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, личное дело осуждённого, оценил поведение ФИО1 за весь период отбывания им наказания, и, рассмотрев все обстоятельства в совокупности, с учетом мнения сторон, пришел к выводу, что поведение ФИО1 не может быть оценено как стабильное и изначально ориентированное на исправление, в связи с чем, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Добросовестное отношение к труду и примерное поведение являются обязанностью осужденного. Наличие поощрений за данные достижения не являются достаточным основанием для условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что осужденный своим поведением доказал своё исправление, что цели наказания достигнуты, и он при выходе на свободу не совершит нового преступления.

Таким образом, суду первой инстанции не были представлены однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Указание суда в постановлении о неотбытом сроке в размере 1 года 10 месяцев 12 дней суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку, поскольку как следует из протокола судебного заседания судом исследовалась справка администрации исправительного учреждения ( л.д.29), согласно которой на 05.06.2019 срок неотбытого осужденным наказания составляет 6 месяцев 21 день. Данная техническая ошибка не относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, указанным в ст. 381 УПК РФ, влекущим за собой отмену или изменение судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 05.06.2019 в отношении ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Ю. Хромина