Решение № 2А-4022/2019 2А-4022/2019~М-3745/2019 М-3745/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2А-4022/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» ноября 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску САО «ВСК» к СПИ Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, СПИ Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 об оспаривании бездействий СПИ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском и просил: признать незаконным бездействие судебного пристава Чеховского РОСП Управления Федерального службы судебных приставов по Московской области ФИО3, обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес Административного истца (л.д.5-7). Согласно административного искового заявления, 15.04.2019 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому САО «ВСК» является взыскателем. Требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены. Сведениями о действиях ССП истец не располагает. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, при подачи административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д.6). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца, с учетом представленного заявления о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административный ответчик СПИ Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Административный соответчик СПИ Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что исполнительное производства находится у нее на исполнении, которое возбуждено в срок и по которому происходят исполнительные действия, что подтверждается материалами представленного исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения административного соответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии в положениями ст.218 КАС РФ - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст.219 КАС РФ - Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ- Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Соответствующее заявление рассматривается в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, ВС №, ВС № судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по МО вынесено постановление о возбуждении исполнительных производств №-ИП, в отношении должников ФИО7, ФИО6, ФИО5, в пользу взыскателя –САО « ВСК», на предмет исполнения : материальный ущерб СОЛЗ в размере 31 572, 44 руб., что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ГИБДД, операторам связи, а также в банки и иные кредитные учреждения с целью установления имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из представленных ответов на запросы, находящихся в материалах исполнительного производства, должник ФИО5, имеет счет в банке ООО «ХКФ БАНК» и АО «Альфа-Банк», однако денежные средства на указанном счете отсутствуют, должник ФИО6, имеет счет в банке ПАО «Сбербанк», однако денежные средства на указанном счете отсутствуют, должник ФИО7, имеет счет в банке КБ «Локо-Банк» и ОАО «Лето-Банк», однако денежные средства на указанном счете отсутствуют.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5 на сумму 33 782,51 руб. (л.д.51-52, 53-54,57-58).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО6 на сумму 33 782,51 руб. (л.д.55-56).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО7 на сумму 33 782,51 руб. (л.д.92-93).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 составлен акт по исполнительному производству ( л.д.80)

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 составлен акт описи и ареста имущества должников ( л.д.96-98).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Чеховского РОСП УФССП России по Московской области взяты объяснения, согласно которых ФИО7 обязалось погасить долг в пользы взыскателя ( л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ ФИО5 (л.д.57-57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ ФИО7 (л.д.94-95).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ ФИО6 (л.д.138-138).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление об объединении в сводное по солидарному взысканию исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СВ в отношении должников ФИО7, ФИО5, ФИО6 на сновании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, ВС №, ВС № ( л.д.144-145,146-147).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП взыскано 3000 руб. в пользу взыскателя САО « ВСК» (л.д.148-149).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) регламентированы статьей 105 названного Федерального закона; они предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с положениями ст.12 Закона о судебных приставов- В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд установил, что утверждения административного истца о незаконном действии (бездействии) административного ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом, из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства произведено частичное взыскание, которые поступили на счет административного истца.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве

1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, который предпринимает меры для исполнения требований, СПИ производятся исполнительные действия, из представленных доказательств, с учетом объема сводного исполнительного производства, в действиях судебного пристава-исполнителя бездействия не установлено, кроме того, требования исполнительных листов, выданного на основании судебного решения, до настоящего времени не исполнены, правовых оснований для вынесения Постановления об окончании исполнительного производства не имеется, доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Руководствуясь Конституцией РФ, ФЗ “Об исполнительном производстве” №229-ФЗ, ст. ст.226-228 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к СПИ Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, СПИ Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 об оспаривании бездействий/действий СПИ- отказать

Решение может быть обжаловано сторонами, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено 28 ноября 2019года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» ноября 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску САО «ВСК» к СПИ Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, СПИ Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 об оспаривании бездействий СПИ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к СПИ Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, СПИ Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 об оспаривании бездействий/действий СПИ- отказать

Решение может быть обжаловано сторонами, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина