Решение № 2-6841/2018 2-6841/2018~М-6072/2018 М-6072/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-6841/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Липняговой Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК в дальнейшем переименованным в Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», ныне именуемым ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №. В соответствии с Общими условиями Кредитного договора, отношения Банка и ФИО2 по Кредитному договору регулируются Заявлением на предоставление потребительского кредита, графиком возврата кредита, информацией о полной стоимости кредита, прилагаемой к Заявлению и Общими условиями кредитного договора, которые далее совместно именуются Кредитным договором. В соответствии с Кредитным договором Заемщику предоставлен кредит на общую сумму 400 000,00 руб. на срок с даты зачисления денежных средств на счет клиента/ ФИО2) по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения к Договору). Процентная ставка по Кредитному договору установлена в размере 14,0 процентов годовых (п. 2 Заявления). Фактически кредит получен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Распоряжением на выдачу кредита, Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 4). В соответствии с п. 2 Заявления, возврат кредита осуществляется заемщиком по частям (равными долями) ежемесячно в соответствии с суммами, указанными в графике возврата кредита. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, т.е. указанным выше кредитным договором (п. 12 Индивидуальных условий Заявления). Однако, в нарушение указанных норм ГК РФ, а также условий Кредитного договора ФИО2 не исполнила обязательства по возврату кредита, а также допускала просрочку погашения процентов за пользование кредитом. Факты неисполнения Ответчиком обязательств по возврату очередных частей кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в определенные Кредитным договором сроки подтверждаются представленными Выписками движения денежных средств по ссудному счету и счету, начисленных и уплаченных процентов (приложение 5). В силу п. 3.1. Общих условий Кредитного договора в случаях установленных действующим законодательством, Банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и санкций. В связи с указанными нарушениями условий договора Банк в соответствии с п. 3.2 Общих условий направил в адрес ФИО2 и ФИО4 (поручитель) Требования о досрочном погашении обязательств по Кредитному договору (№, № от ДД.ММ.ГГГГ). Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед Банком не погашена и составляет 95 909,01 руб. (сумма просроченной задолженности по основному долгу). Порядок возникновения суммы задолженности Ответчика перед Банком отражен в приведенном расчете задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (приложение 2). Согласно п. 3 Дополнительного соглашениях» 1 0т ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств Заемщика/ФИО2 по Кредитному договору является поручительство физического лица - ФИО3, согласно Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п 1.1 вышеназванного Договора поручительства Поручитель принял на себя безусловно и безотзывно обязательство нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО2 всех обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Просят взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 901 рубль 01 копейка, взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 077 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, между ОАО "Ханты-Мансийский Банк" и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, путем подписания заявления на предоставление потребительского кредита, графиком возврата кредита, информацией о полной стоимости кредита, прилагаемой к Заявлению и Общими условиями кредитного договора. По условиям договора ФИО2 был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Банком обязательства были исполнены, выдача кредита на сумму 400 000 руб. была осуществлена путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Ханты-Мансийский Банк»было изменено на ПАО «Ханты-Мансийский Банк «Открытие».

В соответствии с п.3.1. Общих условий кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов за весь обусловленный кредитным договором период пользования кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, по условиям которого Банк предоставил отсрочку в уплате основного долга.

Заемщик ФИО2 нарушил свои обязательства по договору, в частности: допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 909 рублей 01 копейка – просроченный основной долг, пени за просроченные проценты – 3 454 рубля 02 копейки, пени за просроченный основной долг – 61 624 рубля 98 копеек. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 95 909 рублей 01 копейки.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Заемщика ФИО2 заключен договор поручительства с ФИО3, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 всех обязательств должника перед кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор поручительства, имеющиеся в материалах дела, соответствует положениям параграфа 5 главы 23 ГК РФ.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Как установлено в судебном заседании ответчиками не производится гашение задолженности по кредитному договору.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный Банком, расчет задолженности ответчиками не оспаривается, доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено.

Требование Банка о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 077 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию также в полном объеме в равных долях с каждого по требованию о взыскании задолженности по 1 538 рублей 50 копеек.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 909 рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 538 (одна тысяча пятьсот тридцать восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 538 (одна тысяча пятьсот тридцать восемь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская