Решение № 2А-2008/2020 2А-2008/2020~М-1304/2020 М-1304/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2А-2008/2020

2а-2008/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Моисеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 67RS0003-01-2020-002637-21 по административному иску ООО «МангоФинанс» к Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска ФИО3, УФССП России по Смоленской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «МангоФинанс» обратилось с вышеназванным административным исковым заявлением к Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска ФИО1, начальнику отделу – старшему судебному приставу Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска ФИО3, УФССП России по Смоленской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в обосновании которого указало, что 15.11.2019 возбуждено исполнительное производство № 138681/19/67036-ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №53 в г. Смоленске 17.07.2019. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены - денежные средства не взысканы и не поступали в полном объеме взыскателю. Кроме того, копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. 29.11.2019 исполнительное производство № 138681/19/67036-ИП судебным приставом–исполнителем было окончено. Таким образом, судебный приказ на принудительном исполнении находился в Промышленном РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области всего 10 дней. Полагают, что судебный пристав-исполнитель не принял мер, предусмотренных законом, направленных к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО1 по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № 138681/19/67036-ИП в отношении должника ФИО4, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава –исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №138681/19/67036-ИП, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника; копию постановления об отмене окончания исполнительного производства № 138681/19/67036-ИП направить в адрес Общества; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №138681/19/67036-ИП путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Смоленской области, в которых у должника имеются счета при наличии денежных средств на счете - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; сделать запросы в ЦЗН по Смоленской области, в Адресное Бюро по смоленской области, в Управление по делам ЗАГС по Смоленской области об изменении фамилии, имени и отчества, в ГУ МВД России по Смоленской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в ГУ ФСИН России по Смоленской области о нахождении должника в местах заключения, в УПФ России по Смоленской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в УФНС по Смоленской области для установления всех счетов должника, в УГИБДД по Смоленской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной государственной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанном в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МангоФинанс» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска ФИО5, представляющая также на основании доверенности интересы Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, исковые требования не признала и пояснила, что исполнительное производство 15.11.2019 возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1, который в настоящее время уволился. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя простой корреспонденцией. 29.11.2019 исполнительное производство было окончено, поскольку должник по данному исполнительному производству не обнаружен. Исполнительный лист находится у взыскателя и к исполнению не предъявлен. Просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска ФИО2, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска ФИО3, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) … должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод…

В силу с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В приведенной выше статье приведен перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Между тем, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (части 1, 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (часть 9 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

ООО «МангоФинанс» подано заявление в Промышленное РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 53 в г. Смоленске 17.07.2019, о взыскании задолженности по договору займа, которое содержало ходатайства о наложении ареста на имущество должника, денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, об установлении запрета на распоряжение имуществом; о направлении запросов в правоохранительные и иные компетентные органы с целью установления места нахождения должника и наличия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание; об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ (л.д. 6-7).

15 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО1 на основании выданного мировым судьёй судебного участка № 53 в г. Смоленске по делу № 2-2456/19-53 от 17.07.2019, согласно которому с ФИО4 в пользу ООО «МангоФинанс» взыскано 13 203,49 руб., возбуждено исполнительное производство №138681/19/67036-ИП (л.д. 68).

Между тем, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска ФИО1 не разрешил ходатайства взыскателя, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в постановлении о возбуждении исполнительного производство в нарушении положений части 9 статьи 30 Закона N 229-ФЗ отсутствуют об этом сведения.

Если судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска ФИО1 не разрешил заявленные ходатайства одновременно с возбуждением исполнительного производства, то их следовало в дальнейшем разрешить в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно частям 1 - 3 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Постановление о разрешении поданных ходатайств в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также не выносилось.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска ФИО1 по не рассмотрению заявленных взыскателем ООО «МангоФинанс» ходатайств следует признать незаконным.

В ходе судебного разбирательства, административными ответчиками в нарушении положений ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не представлено доказательств того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась административному истцу в установленный законом срок и была получена последним.

В этой связи, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащем уведомлении взыскателя о возбуждении рассматриваемого исполнительного производства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В рамках возбужденного исполнительного производства № 138681/19/67036-ИП судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска 15.11.2019, то есть в день возбуждения исполнительного производства, согласно представленного в материалы дела реестра исполнительного производства были сделаны запросы в отношении должника ФИО4 в ФНС России, ПФР России, а также в различные кредитные организации (л.д. 72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска от 29.11.2019 исполнительное производство №138681/19/67036-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Между тем, как установлено в судебном заседании и доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено, судебным приставом исполнителем не были направлены запросы в органы внутренних дел, в том числе ГИБДД МВД России, к операторам мобильной связи, в Управление Росреестра по Смоленской области, органы гостехнадзора, статистики, занятости населения, не осуществлялся выход по месту жительства должника, должник в службу судебных приставов не вызывался, его место нахождение не устанавливалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 являются незаконными. Данное постановление подлежит отмене, как необоснованное, вынесенное преждевременно и нарушающее права взыскателя.

Кроме того, административными ответчиками также не представлено доказательств того, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлялась административному истцу в установленный законом срок и была получена взыскателем, не представлено.

Поскольку судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска ФИО1 уволился и не работает с 12.05.2020, то суд обязанность принять необходимые меры для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – судебном приказе № 2-2456/19-53 от 17.07.2019 в рамках исполнительного производства № 138681/19/67036-ИП, возлагает на начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска ФИО2

С требованиями административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя произвести конкретных действий, которые перечислены в просительной части искового заявления, суд согласиться не может, так как вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «МангоФинанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 138681/19/67036-ИП, вынесенное 29.11.2020 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, а также признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю копий постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства, а также по не рассмотрению ходатайства взыскателя.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска ФИО2 принять необходимые меры, для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – судебном приказе № 2-2456/19-53 от 17.07.2019 в рамках исполнительного производства № 138681/19/67036-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Родионов