Решение № 2-4942/2024 2-4942/2024~М-2879/2024 М-2879/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-4942/2024

№

24RS0№-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 августа 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Синяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва о признании движимого имущества бесхозяйным

У С Т А Н О В И Л:

МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, действуя в интересах Российской Федерации, обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении его в собственность, мотивируя свои требования следующим.

При проведении проверки организации работы по учету, хранению вещественных доказательств, ценностей и иного имущества выявлено, что на специализированной автостоянке длительное время находится на хранении автомобиль <данные изъяты>, помещенный в ходе дознания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по факту подделки идентификационных номеров транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер автомобиля № является вторичным. До изменения идентификационный номер автомобиля на заводской имел следующий вид: №. Производственный номер представленного автомобиля №.

Согласно ответа на запрос Отделения НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Красноярскому краю марки № числится в розыске за отделом МВД России по району Аэропорт в <адрес>. При проверке по ПТК «ИБД-Регион» автомобиль марки <данные изъяты> числится в розыске за отделом МВД России по району в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело №.

Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД владельцем транспортного средства-автомобиля установлен собственник автомобиля: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер в ДД.ММ.ГГГГ года, правопреемником которого является его сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого поступило заявление об отказе от права собственности на автомобиль.

Просит признать бесхозяйным и обратить в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва движимое имущество – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заблаговременно, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили.

При изложенных обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, извещенных по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, в соответствии с которым другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В силу пункта 1 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ по факту подделки номера двигателя транспортного средства в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства, было возбуждено уголовное дело №

Согласно протоколу постановки транспортного средства на спецстоянку от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем <данные изъяты> задержано транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>

Постановлением дознавателя <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, идентификационный номер автомобиля № является вторичным. Идентификационный номер автомобиля подвергался изменению путем зачеканивания 14-го или 16-го знаков первичной маркировки с последующим нанесением знаков вторичной маркировки. Идентификационный номер автомобиля до его изменения, вероятно, имело следующий вид: №. Заводская табличка с первичным идентификационным номером автомобиля подвергалась демонтажу с последующим изменением знаков первичной маркировки и повторной установки. До изменения идентификационный номер автомобиля на заводской табличке имел следующий вид: №. Производственный номер представленного автомобиля: №.

Согласно карточке АМТС, автомобиль № находится в розыске, дата угона – ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве СО Отдела МВД России по району Аэропорт <адрес> имеется уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 144 УК РСФСР по факту завладения неизвестными лицами транспортного средства №, что подтверждается сведениями ОМВД России по району Аэропорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником указанного автомобиля, что подтверждается сведениям базы данных ФИС-ГИБДД-М.

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснил, что его отец ФИО1 умер, по факту хищения ничего пояснить не может. Просил утилизировать данный автомобиль, так как он ему не нужен.

Также, ФИО2 представил в СО ОМВД России по району Аэропорт <адрес> заявление об отказе от автомобиля и просьбой его утилизировать.

Указанный автомобиль находится на хранении на специализированной стоянке.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы заявителя о том, что спорный объект движимого имущества является бесхозяйным.

Согласно пункту 5.3 раздела II Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (утв. приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №) территориальный орган имеет право от имени РФ обращаться в суды в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, в том числе с исками о признании движимого имущества бесхозяйным.

Принимая во внимание, что наследник собственника не заявил никаких прав на свое имущество, отказался от него, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании спорного объекта движимого имущества бесхозяйным и обращении его в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва удовлетворить.

Признать бесхозяйным и обратить в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва движимое имущество – автомобиль <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2024

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.В. Гонштейн