Решение № 2-965/2020 2-965/2020~М-309/2020 М-309/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-965/2020

Дело № 2-965/2020

24RS0024-01-2020-000407-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она (ФИО2) является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> В данной квартире проживает с 1975 г., в 1989г. в данную квартиру были вселены ФИО3 и его супруга ФИО4 и были зарегистрированы по данному адресу проживания. С июля 2017г. родственные связи с ФИО3 были прекращены. С указанного времени зуев А.И. с ней (ФИО2) не проживает, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО3 не было, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

ФИО2 просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о вселении в жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что он (ФИО3) был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение было предоставлено его (ФИО3) отцу, ФИО5 в 1973 году от Канского СУ-24, где он работал землекопом и состоял в очереди на жильё в профкоме предприятия.

ФИО2 была вселена в квартиру, как и он (ФИО6) на правах члена семьи ФИО5

ФИО2 является его (ФИО3) сестрой по матери. Однако ФИО2 постоянно утверждает, что она владелица квартиры, и она содержит его (ФИО3) семью.

В 1973 году он (ФИО3) женился и его жена ФИО4, а в последующем все трое их детей была прописаны и жили в спорной квартире. В 1984 году он (ФИО3) уехал с семьей на заработки в Лесосибирск. На время своего отсутствия квартиру бронировал. По возвращении в 1989 году он (ФИО3) вселился и встал на регистрационный учет в указанной квартире, причем не с разрешения ФИО2, а по закону. С 1989 года по июль 2018 года он (ФИО3) со своей семьей постоянно проживал в квартире.

В июле 2018 года он (ФИО3) был вынужден переселиться с женой из квартиры на дачу в <адрес>, так как ФИО2 постоянно оскорбляла его (ФИО3) жену, попрекала нас тем, что она (ФИО2) содержит всю его семью. Проживая на даче, он (ФИО3) передавал деньги ФИО2 для оплаты своей доли за коммунальные услуги.

В конце 2019г. ФИО2 заменила в квартире на входной двери замок, ему (ФИО3) ключи не передала. В настоящее время проживать в дачном домике невозможно, он (ФИО3) нуждается в нормальных условиях для проживания и имеет полное право проживать в спорной квартире.

ФИО3 просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и обязать ФИО2 передать ему (ФИО3) ключи от квартиры.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО3 ее избивал, были на теле следы от побоев, писала заявление в полицию по данному факту. ФИО3 со своей женой три года назад выехали добровольно из спорной квартиры, вывезли при этом все свои вещи. Изначально она (истец) производила плату за коммунальные услуги, потом ФИО3 оформил на нее кредит, и она не смогла больше оплачивать жилищные услуги, так как нечем платить.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, суду пояснил, что из спорной квартиры вынужден был выехать, за оплату по коммунальным платежам с него удерживают по решению суда. В настоящее время приходиться жить на даче, так как больше жить негде. По заявлению ФИО2 о причиненных им (ФИО3) побоях, был вынесен оправдательный приговор. Он (ответчик) никогда истицу не бил, ее утверждения не соответствуют действительности, выехали с супругой из спорной квартиры в связи с невозможностью проживания с ФИО2, т.к. она постоянно беспочвенно учиняет скандалы, вызывала полицию. Задолженность по оплате коммунальных платежей по спорной квартире с него (ответчика) взыскивается с пенсии.

Представитель третьего лица администрации г.Канска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, помощника Канского межрайонного прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, встречные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.3 ст.65 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Часть 4 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.

Согласно пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 4. ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, кроме прочих способов, способом признания права.

Также Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27). Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

Согласно ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, отцу ФИО3 - ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было выделено жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи из 5-ти человек: ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО2

Согласно типового договора социального найма жилого помещения № от 26.12.2018г. заключенного между администрацией г.Канска и ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес> вселены совместно с ФИО2: ФИО3 и ФИО4

Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, 10.02.2020г. подтверждается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2 с 21.07.1975г., ФИО3, ФИО4 с 13.06.1989г.

Записью акта о смерти от 19.02.2020г. подтверждается, что ФИО4 умерла 16.02.2020г.

Справками из КГБУЗ «Канская межрайонная больница» Травматологический пункт от 11.08.2020г. подтверждается, что ФИО2 обращалась к ним за помощью 05.05.20219г., 13.05.2019г. с диагнозом – ушиб другой и неуточненной части предплечья, ушибы, ссадины лица, теменной области, был произведен осмотр дежурным врачом.

07.07.2020г. в отношении ФИО3 мировым судьей судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края был вынесен приговор, согласно которого ФИО3 признан невиновным и оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела не нашло своего подтверждения причинение ФИО3 легкого вреда здоровью ФИО2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Приговором суда также установлено, что между ФИО2 и ФИО3 имеется длительный конфликт из-за спорной квартиры, в день возникновения телесных повреждений 05.05.2019г. ФИО2 инициатором конфликта с ФИО3 была ФИО2

Квитанциями об оплате за коммунальные платежи АО «Гортепло», ООО «КанскЛидерСервис», ООО «Водоканал-Сервис», ООО «СГК» за сентябрь 2020г. подтверждается, что ФИО2 является плательщиком коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные платежи.

Мировым судьей судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края были вынесены судебные приказы в пользу ООО «Водоканал-Сервис», АО «Гортепло» о взыскании сумм задолженности по оплате тепловой энергии, за услуги водоснабжения и водоотведения в равных долях с ФИО2 и ФИО3, что подтверждается судебными приказами от 28.04.2017г., 06.12.2019г.

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП возбужденные в отношении должника ФИО2 окончены, данные сведения подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску от 30.12.2016г., 19.12.2017г., 23.09.2020г.

Сведениями, представленными ОСП по г. Канску и Канскому району подтверждается, что на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка №37 от 14.01.2020г. о взыскании задолженности в размере 32146,08 рублей с должника ФИО3 28.01.2020г. возбуждено исполнительное производство №. С должника было удержано 30117,88 рублей, денежные средства распределялись в счет погашения задолженности. 30.06.2020г. исполнительное производство прекращено, отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Сведения об удержании с ФИО3 денежных средств по исполнительному производству в сумме 30117,88 рублей подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 04.09.2020г.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика ФИО3, так как в судебном заседании не нашло свое подтверждение утрата связи ФИО3 со спорной квартирой, не доказан факт добровольного выезда ФИО3 на другое постоянное место жительства, постоянное не проживание в квартире ФИО3 носит вынужденный характер, вызванный сложными отношениями с ФИО2

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Судом установлено, что ФИО3 временно не проживает в спорном жилом помещении, но принимал меры к его содержанию, с его пенсии производятся удержания задолженности за жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире.

С учетом всей совокупности собранных по делу доказательств, суд считает, что исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Относительно встречных исковых требований о вселении суд считает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО3 приобрел наряду с ФИО2 права пользования квартирой № по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения на законных основаниях. В корешке ордера № от 14.03.1973г. и в договоре социального найма от 26.12.2018г. спорного жилого помещения указан, как член семьи нанимателя.

Фактически ФИО3, являясь пользователем спорной квартиры, ввиду наличия препятствий со стороны ФИО2 в результате смены замка от входной двери (что подтвердила в судебном заседании сама истица) лишен возможности реализовать свои жилищные права.

Сам по себе факт добровольного выезда из квартиры ее пользователя не свидетельствует о том, что в дальнейшем пользователь может быть ограничен в своих правах.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования, вселить ФИО3 в спорное жилое помещение и обязать ФИО9 передать ему ключи от спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Встречные исковые требовнаия ФИО3 к ФИО2 о вселении в жилое помещение удовлетворить.

Вселить ФИО3 в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 передать ФИО3 ключи от данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме – 20.10.2020 года.

Судья: Охроменко С.А.