Решение № 2-3909/2018 2-3909/2018~М-3740/2018 М-3740/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-3909/2018

дело № 2-3909/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности №-Д от 09.01.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обосновании иска указано, что 12.09.2017г.. в г.Уфа произошло ДТП с участием т/с Истца - <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 и т/с <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5, принадлежащим ООО «Рефстройпроект» на праве собственности. Виновным в данном ДТП был признан ФИО5 Ответственность виновника застрахована полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах». Ответственность Истца застрахована полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №.

20.09.2017г. Истец подала заявление на выплату страхового возмещения (№ убытка №), представила все необходимые документы, тем самым исполнила свои обязательства в полном объеме. Страховой компанией был проведен осмотр поврежденного т/с.

21.09.2017г. было подано заявление о проведении осмотра на выявление скрытых дефектов.(вх.№) На дополнительный осмотр представитель страховой компании не явился.

Страховой компанией данный случай был признан страховым, и 09.10.2017г. было выплачено страховое возмещение в размере 30300 руб.

Выплаченной суммы не хватало для проведения ремонтных работ, в связи, с чем Истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6 По результатам независимой оценки:

174 438,38руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа; Расходы на оплату независимой оценки составили 13000 руб.. что подтверждается квитанцией об оплате № от 27.09.2017г. Таким образом, недоплата суммы восстановительного ремонта составила 144 138,38руб.

30.10.2017г. была подана досудебная претензия (вх.№), в ответ на которую 02.11.2017г. страховая компания произвела выплату в размере 35600руб.

Учитывая выплаченное страховое возмещение, недоплата суммы восстановительного ремонта составила 108 538,38руб.

Не согласившись с выплатой Истцом было подано исковое заявление в суд о взыскании ущерба с ПАО СК «Росгосстрах».

28.02.2018 г. решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ было взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 102800руб. - стоимость восстан.ремонта, 13000 руб. - услуги эксперта, 51400руб. - штраф, 7000 руб. - услуги представителя, 1000 руб. -моральный вред, 1300 руб. расходы на услуги нотариуса.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню) в размере одного процента oi определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, время просрочки составило 105 дней (с 02.11.2017г. до 28.02.2018 г.) Следовательно, неустойка за период с 02.11.2017г. до 28.02.2018 г. составляет: 102 800 *1 %*105= 107940 рублей.

06.06.2018г. Истцом была подана досудебная претензия о выплате неустойки. Ответ на данную претензию не получил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 107 940 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1 по доверенности от 07.11.2017г. № исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 действующий по доверенности № исковое заявление не признал, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что 12.09.2017г.. в г.Уфа произошло ДТП с участием т/с Истца - <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 и т/с <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5, принадлежащим ООО «Рефстройпроект» на праве собственности. Виновным в данном ДТП был признан ФИО5 Ответственность виновника застрахована полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах». Ответственность Истца застрахована полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №.

20.09.2017г. Истец подала заявление на выплату страхового возмещения (№ убытка №), представила все необходимые документы, тем самым исполнила свои обязательства в полном объеме. Страховой компанией был проведен осмотр поврежденного т/с.

21.09.2017г. было подано заявление о проведении осмотра на выявление скрытых дефектов.(вх.№) На дополнительный осмотр представитель страховой компании не явился.

Страховой компанией данный случай был признан страховым, и 09.10.2017г. было выплачено страховое возмещение в размере 30300 руб.

30.10.2017г. была подана досудебная претензия (вх.№), в ответ на которую 02.11.2017г. страховая компания произвела выплату в размере 35600руб.

28.02.2018 г. решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ было взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 102800руб. - стоимость восстан.ремонта, 13000 руб. - услуги эксперта, 51400руб. - штраф, 7000 руб. - услуги представителя, 1000 руб. -моральный вред, 1300 руб. расходы на услуги нотариуса.

Согласно ст. 61 ГПК РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, время просрочки составило 105 дней (с 02.11.2017г. до 28.02.2018 г.) Следовательно, неустойка за период с 02.11.2017г. до 28.02.2018 г. составляет: 102 800 *1 %*105= 107940 рублей.

06.06.2018г. Истцом была подана досудебная претензия о выплате неустойки. Ответ на данную претензию не получил.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 107 940 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен, считает его арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу суммы неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы не выплаты, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 102 800 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 3 256 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3:

- 102 800 (Сто две тысячи восемьсот ) рублей неустойку;

- 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 256 (три тысячи двести пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2018 года.

Судья Шаймиев А.Х.