Решение № 2-2222/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2222/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Гармаш О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 27.02.2013 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчицей был заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит – 170 000 руб., процентная ставка – 19,90 % годовых, срок возврата кредита – 27.02.2015 г. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчицы направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Задолженность за период с 27.12.2016 г. по 15.09.2017 г. составляет: по основному долгу – 168 733 руб. 61 коп., по процентам – 22 100 руб. 05 коп. В связи с этим просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от 27.02.2013 г. в размере 190 833 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 016 руб. 67 коп.

Определением Мостовского районного суда г. Краснодара от 04.12.2017 г. настоящее гражданское дело передано в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по подсудности.

Определение вступило в законную силу, никем не обжаловано,

Представитель истца Борт Н.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просит отказать в его удовлетворении. Пояснила, что кредитный договор с ПАО РОСБАНК не заключала. Работодателем ей была открыта карта, на которую начислялась заработная плата и бонусы. Направленный ей из банка бланк договора она не подписывала.

Выслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцом предоставлен договор ОАО АКБ «РОСБАНК» № о предоставлении овердрафта по расчетной карте, согласно которому установлен лимит овердрафта – 170 000 руб., процентная ставка в пределах лимита овердрафта – 19,9 % годовых. Срок возврата кредита – 27.02.2015 г.

С 25.01.2015 г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» было изменено на ПАО РОСБАНК.

В судебном заседании ответчицей был предоставлен имеющийся у нее подлинный экземпляр договора без её подписей.

В соответствии со ст.ст. 420, 421, 423,425, 432 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 г. № 8 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2015 г.), в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В ч.1 ст.56 ГПК РФ закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с этим определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.03.2018 г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Легал Сервис» № от 16.05.2018 г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара, подписи от имени ФИО1, расположенные на всех листах представленного на экспертизу договора № о предоставлении овердрафта по расчетной карте от 27.02.2013 г. и в информационном графике погашения (Приложение к договору) вероятно выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие то, что между сторонами был заключен кредитный договор.

Сам по себе факт движения денежных средств по карте ответчицы не дает возможности квалифицировать полученные денежные средства как кредит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие вообще каких-либо доказательств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленного требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

При отказе в иске требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий