Решение № 2-730/2019 2-730/2019~М-595/2019 М-595/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 2-730/2019

66RS0008-01-2019-000815-90

Дело № 2-730/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем банк» в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности <№> от 24.12.2018 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля в общей сумме 765262 рубля 20 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <№> путем продажи с публичных торгов; установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 677700 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10852 рубля 62 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <№>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 959 884 рубля 72 копейки на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,5% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <№> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 01.12.2014 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 01.12.2014. Обеспечением надлежащего исполнения условия кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <№>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом ответчику было предъявлено требование о досрочном исполнении кредитного договора, однако указанное требование ответчиком не выполнено. Задолженность ответчика составляет 765 262 рубля 20 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – <***> рубля 70 копеек, сумма процентов – 139 327 рублей 50 копеек. В связи с существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком истец просит взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением от 17 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определением от 11 июня 2019 года производство по делу в части требований ООО «Сетелем Банк» к ФИО1, ФИО3 е об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <№>, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. В материалах гражданского дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <№>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 959 884 рубля 72 копейки на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,5% годовых от суммы кредита, из которых 789 900 рублей – сумма кредита, 55 114 рублей 70 копеек – оплата страховой премии по договору имущественного страхования КАСКО, 111 930 рублей 02 копейки – оплата за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков.

Указанный договор подписан сторонами, ответчиком ФИО1 факт заключения указанного договора и исполнения данного договора банком не оспаривался.

Как следует из вышеуказанного кредитного договора, заемщик ФИО1 обязался погашать кредит 07-го числа каждого месяца, дата первого платежа – 12.01.2015, дата последнего платежа – 09.12.2019, размер ежемесячного платежа составляет 24 302 рубля (п.6).

Факт надлежащего исполнения договора со стороны истца подтверждается счетами.

Согласно п.2.1.1 Общих условий «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора, в частности нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нашло свое подтверждение расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету ФИО1 и не оспаривается последним.

28.02.2019 банк направил ответчику ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 972 062 рубля 08 копеек в срок до 04.04.2019.

Таким образом, условия кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком не выполняются, размер просроченной задолженности по кредиту превысил размер трех платежей, предусмотренных договором, что по условиям договора дает кредитору право требования досрочного возврата кредита в полном объеме.

Истец потребовал от заемщика досрочного возврата кредита, предоставленного по кредитному договору, однако в добровольном порядке ответчиком требование банка не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 04.03.2019 сумма задолженности составляет 765 262 рубля 20 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – <***> рубля 70 копеек, сумма процентов – 139 327 рублей 50 копеек. Судом данный расчет проверен, является математически правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Поэтому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В материалах гражданского дела имеются платежное поручение № 22 от 14.03.2019 на сумму 10 852 рубля 62 копейки, подтверждающее уплату ООО «Сетелем Банк» госпошлины при подаче исковых требований в суд к ответчику ФИО1

В связи с чем, требования истца к ответчику о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 852 рубля 62 копейки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 765 262 рубля 20 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – <***> рубля 70 копеек, сумма процентов – 139 327 рублей 50 копеек; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 852 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия.

Судья: М.С. Каракаш