Решение № 2-479/2017 2-479/2017(2-5234/2016;)~М-5188/2016 2-5234/2016 М-5188/2016 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-479/2017

Дело №.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. «11» сентября 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Головачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Айти Партнер» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «Спецдорсервис» о взыскании 218 717 руб. 68 коп. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства «BMW 713i», г/н №, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, вследствие непреднамеренного наезда автомобиля на значительных размеров выбоину, что мотивировал ненадлежащим отношением ответчика к обязанности содержания дорог общего пользования в пределах названного административного образования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Айди Партнер».

В последующем истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 366572 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска к МБУ «Спецдорсервис» прекращено, в связи с отказом истца от иска к названной организации.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

ФИО2, представляющий интересы ФИО1 на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска к ООО «Айди Партнер» по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Айди Партнер» возражал против удовлетворения иска, настаивал на том, что участок дороги, на котором якобы имело место дорожно-транспортное происшествие, не имеет повреждений дорожного покрытия.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «BMW 713i», г/н №, допустил непреднамеренный наезд на выбоину (провал дорожного покрытия), расположенную на проезжей части указанной дроги, в результате чего названному транспортному средству были причинены значительные технические повреждения, что, в свою очередь, подтверждено: не опровергнутыми доводами иска; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ИДПС СБ ДПС ст. л-та полиции ФИО3; фотографическими снимками места дорожно-транспортного происшествия; актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на обозначенном выше участке дороги имелся провал размером 1,2 м. х 0,7 м. х 0,25 м.

Обязанность по гарантийному обслуживанию дороги общего пользования по <адрес> лежит на ООО «Айди Партнер», что не оспорено ответчиком, а кроме того подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ООО «Айди Партнер» обязанности по исполнению условий контракта на выполнение работ для муниципальных нужд.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных выше норм материального права являются достаточными для возложения на ООО «Айди Партнер» обязанности по возмещению требуемых истцом убытков, размер которых в силу неоспоренного экспертного заключения АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 366 572 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей).

Отвергая позицию ответчика, суд исходил из отсутствия объективного подтверждения ее обоснованности.

Представитель ООО «Айди Партнер» со ссылкой на общедоступную «карту 2ГИС», акцентировал внимание суда на отсутствие на <адрес>, тем самым ставя под сомнение допустимость перечисленных выше письменных доказательств, представленных стороной истца.

С данной позицией представителя ответчика суд не может согласиться, поскольку помимо письменных доказательств, о недопустимости которых заявил ответчик, факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомобиля истца, подтвержден свидетельскими показаниями ФИО4 (инспектор ДПС), ФИО5,Ю сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Указывая в иске место дорожно-транспортного происшествия: «в районе <адрес>», истец исходил из того, как обозначили место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ДПС, что не может свидетельствовать о наличии в поведении истца признаков злоупотребления правом.

В связи с принятием по делу настоящего решения, в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие судебные расходы: 10000 руб. – расходы на оплату услуг представителя (о снижении представительских расходов ответчиком не заявлено), 5000 руб. – расходы на проведение досудебной экспертизы, 6866 руб. – государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Отказывая истцу в возмещении почтовых расходов на сумму 117 руб. 64 коп., суд исходил из того, что эти почтовые расходы связаны с предъявлением иска к МБУ «Спецдорсервис», а не к ООО «Айди Партнер».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Айди Партнер» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 366572 руб., а также судебные расходы в размере 21866 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «18» сентября 2017 года.

Судья: Добровольский Д.Г.