Решение № 2-858/2017 2-858/2017~М-951/2017 М-951/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-858/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССКИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г.Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Домаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-858/2017 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого истец предоставил, а ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, границы которого закреплены на местности (отмежеваны), поставлены на государственный кадастровый учет и обозначены в прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка для строительства жилого дома.

В нарушений условий договора, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 094,76 руб. На данную задолженность вследствие ее не погашения были начислены пени в размере 961,42 руб.

Просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в сумме 64 094,76 руб. и пени в сумме 961,42 руб.

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на иск не представил.

Изложенные обстоятельства, дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки им другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Заключение ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного договора № аренды земельного участка, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также его регистрация в уполномоченном органе, подтверждается письменными доказательствами, не опровергнутыми ФИО1

До настоящего времени договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате арендной платы по данному договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 64 094,76 руб., на которую начислены пени в размере 961,42 руб.

Размер данной задолженности и пени подтверждается расчетом истца, проверенным судом и признанным верным.

Направленная в адрес ответчика претензия о выплате денежных средств в указанном выше размере осталась без исполнения.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным выше положениям действующего законодательства дают суду основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности в сумме 64 094,76 руб. и пени в размере 961,42 руб.

В силу п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку министерство имущественных и земельных отношений Тульской области освобождено от уплаты госпошлины по заявленным требованиям, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 2 151, 69 руб., исчисленная по правилам ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 094 (шестьдесят четыре тысячи девяносто четыре) рубля 76 копеек, пени в размере 961 (девятьсот шестьдесят один) рубль 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 2 151 (две тысячи сто пятьдесят один) рубль 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>