Решение № 2-923/2018 2-923/2018~М-899/2018 М-899/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-923/2018

Дело №2-923-2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса указывая, что 03.05.2015 года, в районе *** г. Железногорска Курской области, произошло ДТП с участием трёх автомобилей: Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № ***, принадлежащего Т., ВАЗ - 2112, государственный регистрационный знак № ***, принадлежащего М., Сааб 9.3, государственный регистрационный знак № ***, под управлением ФИО1

Представитель истца указал, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем Сааб 9.3, государственный регистрационный знак № ***, будучи лишенным права управления транспортными средствами, допустил наезд на припаркованные автомобили потерпевших.

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Гражданско- правовая ответственность водителя ФИО1 была застрахована в курском филиале ПАО СК «Росгосстрах», на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности водителя транспортного средства ССС № ***.

Потерпевшим Т. и М. было выплачено страховое возмещение в размере 2801.519,20 руб., что подтверждается платежными поручениями № *** от **.**.**, № *** от **.**.**, № *** от **.**.**.

На момент ДТП ответчик ФИО1 находился не имел права управления транспортным средством, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.**.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик просит взыскать с ответчика, в порядке регресса, денежные средства, выплаченные в качестве страховой выплаты в общем размере 214.519,20 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5.345,19 руб.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся по месту регистрации: Курская область, г. Железногорск, ***.

В целях извещения ФИО1 о времени и месте подготовки и рассмотрения дела, ответчику по указанному адресу были направлены заказные почтовые отправления с судебным извещением, которые возвратились в суд с отместкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно положениям ч. 1 ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку ФИО1 ни орган, регистрирующий граждан по месту жительства, ни в суд сведений о перемене места жительства не направлял, суд считает его надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания, вследствие чего неявка ответчиков в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела.

Судом приняты все необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

**.**.**, в районе *** г. Железногорска Курской области, произошло ДТП с участием трёх автомобилей: Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № ***, принадлежащего Т., ВАЗ - 2112, государственный регистрационный знак № ***, принадлежащего М., Сааб 9.3, государственный регистрационный знак № ***, под управлением ФИО1

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем Сааб 9.3, государственный регистрационный знак № ***, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на припаркованные автомобили потерпевших. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются Справкой о ДТП от **.**.** с приложением (л.д.33-35), Актом *** от **.**.** освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д. 36), постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.**, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 38-39), схемой к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 40).

Истец указал, что гражданско- правовая ответственность водителя ФИО1 была застрахована в курском филиале ПАО СК «Росгосстрах», на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности водителя транспортного средства ССС № ***, заключенного с собственником автомобиля Ч. (л.д. 62).

Потерпевшие Т., М. обратились с заявлением о получении страховой выплаты в курский филиал ПАО СК «Росгосстрах».

Т. было выплачено страховое возмещение в размере 110.000 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от **.**.** (л.д.61). Кроме того, **.**.** Т., по решению суда, была произведена дополнительная выплата в размере 127.919,20 руб., в том числе 61.919,20 руб. в счет страхового возмещения, что подтверждается исполнительным листом ФС 011233450 от **.**.**, решением Ленинского районного суда г. Курска от **.**.**, Актом № *** от **.**.** (л.д.52-57,58-59,62).

Потерпевшей М. было выплачено страховое возмещение в размере 42.600 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от **.**.**.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ПАО СК «Росгосстрах» возместила причиненный ответчиком ущерб в полном объеме.

Рассматривая требования представителя ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 денежных средств в прядке регресса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо совершило ДТП в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно пункту «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП ответчик ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был лицом, лишенным права управления транспортными средствами, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.** (л.д. 38).

При таких обстоятельствах причинитель вреда ФИО1, в силу вышеприведенных норм закона, должен возместить в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное истцом потерпевшей стороне в следующем объеме:

- 42.600 руб. в счет компенсации расходов по выплате страхового возмещения М.,

- 110.000 руб. в счет компенсации расходов по выплате страхового возмещения Т.,

- 61.919,20 руб. в качестве компенсации страхового возмещения выплаченного Т. по решению Ленинского районного суда г. Курска от **.**.** из 127.919,20 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению № *** от **.**.**, ПАО СК «Росгосстрах» при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 5.345,19 руб.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 214.519,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5.345,19 руб., а всего 219.864,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий