Решение № 12-428/2020 12-52/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-428/2020

Дело № 12-52/2021


РЕШЕНИЕ

02 марта 2021 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Захарова Е.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по г. Керчи лейтенанта полиции ФИО2 № 18810082200000178988 от 09 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по городу Керчи Республики Крым ФИО2 от 09 сентября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с жалобой, мотивировав ее тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ. Указал на то, что не нарушал правил дорожного движения; так, 09 сентября 2020 года ехал на своем автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, находясь на четырехполосном участке дороги двигался по крайней правой полосе, с противоположной полосы на пешеходный переход вступил гражданин, расстояние от машины до него составляло около 12 метров, его автомобиль находится в 2-3 метрах от пешеходного перехода, остановиться не мог, так как скорость движения составляла около 40 км в час, при экстренном торможении при указанной скорости тормозной путь составил бы 11 метров. Указал, что продолжив движение, пешеходу не мешал, препятствий в движении ему не создал. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил постановление по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2020 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на том, что при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах не создал пешеходу препятствий в движении, траектории движения его транспортного средства и пешехода не пересекались, настаивал на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по г. Керчи лейтенант полиции ФИО2 в суде с жалобой ФИО1 не согласился, настаивал на обоснованности привлечения последнего к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по г. Керчи лейтенанта полиции ФИО2 № 18810082200000178988 от 09 сентября 2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с тем, что 09 сентября 2020 года 12 часов 30 минут в районе д. 9 по ул<адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства также зафиксированы протоколом об административном правонарушении 82 АП № 086321, составленным 09 сентября 2020 г. в 12 часов 47 мин. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по г. Керчи лейтенантом полиции ФИО2

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 1.2 названных Правил "Уступить дорогу" (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения, которые устанавливают обязанность уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе. На основании этого, юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, а также обязанность водителя остановиться, пропустить пешехода и после этого продолжить движение.

Судом были предприняты меры к истребованию видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО1, на наличие которой последний сослался в своих объяснениях к протоколу об административном правонарушении. На требование суда ФИО1 пояснил, что видеозапись событий вменяемого ему административного правонарушения у него не сохранилась.

Из ОГИБДД УМВД России по г. Керчи на соответствующий запрос поступил ответ от 15.02.2021 г. исх. б/н, согласно которому видеозапись и аудиозапись административного правонарушения от 09 сентября 2020 г. в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, по техническим причинам не сохранилась.

С учетом изложенного выше, оценив в совокупности предоставленные доказательства по делу, принимая во внимание, что заявитель ФИО1 в жалобе, в своих пояснениях, данных в ходе рассмотрения жалобы подтвердил обстоятельства того, что в момент приближения к пешеходному переходу транспортного средства под его управлением на переходе находился пешеход, вступивший на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, также с учетом того, что наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность выводов должностного лица ГИБДД о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы судом установлено не было, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит и суду не представлено.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах компетенции, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи и в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ влекут за собой принятие решения об оставлении жалобы без удовлетворения, по причине ее необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд-

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по г. Керчи лейтенанта полиции ФИО2 № 18810082200000178988 от 09 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без удовлетворения, постановление № 18810082200000178988 от 09 сентября 2020 г. - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 дней с дня получения копии решения суда.

Судья: Захарова Е.П.