Решение № 2-2394/2024 2-2394/2024~М-1252/2024 М-1252/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-2394/2024

Дело № 2-2394/2024

74RS0003-01-2024-001932-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 мая 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Российский сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 августа 2022 года по состоянию на 25 марта 2024 года в размере 351 380,35 руб., в том числе: 322 396,75 руб. – просроченный основной долг, 24 681,53 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 010,62 руб. – неустойка, 1 291,45 - пеня, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 714 руб.

В основание иска указано, что 15 августа 2022 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор (соглашение) №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 375 000 рублей под 13,5 % годовых с аннуитентными платежами сроком до 16.08.2027. Заемщик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в отыскиваемой сумме (л.д. 5).

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающим с местом регистрации: <адрес> (л.д. 36). За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 40).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2022года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор (соглашение) №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 375 000 руб. под 13,5 % годовых сроком до 16 августа 2027, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 6-10).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика: ежемесячно аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца, первый платеж – 5 686,641 руб., второй-предпоследний платеж – 8 731,37 руб., последний платеж – 8 678,66 руб.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме (л.д. 15).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Указанный кредитный договор совершен в форме, установленной ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 25 марта 2024 года в размере 351 380,35 руб., в том числе: 322 396,75 руб. – просроченный основной долг, 24 681,53 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 010,62 руб. – неустойка, 1 291,45 - пеня (л.д. 18), что подтверждено расчетом, представленным истцом.

Ответчик имел возможность исполнить договорные обязательства в срок, указанный кредитором, знал о правовых последствиях неисполнения договорных обязательств, указанных в кредитном договоре, не погасив задолженность после уведомления кредитора, фактически не принял мер по предупреждению соответствующих правовых последствий.

Суд находит правильным представленный истцом АО «Российский сельскохозяйственный банк» расчет задолженности. Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед банком, равно как и доказательств отсутствия задолженности, тогда как ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд исходит из представленного истцом расчета.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен. Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части размера начисленных процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность по выплате суммы долга подлежит взысканию с ФИО2 по кредитному договору № от 15 августа 2022 года по состоянию на 25 марта 2024 года в размере 351 380,35 руб., в том числе: 322 396,75 руб. – просроченный основной долг, 24 681,53 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 010,62 руб. – неустойка, 1 291,45 - пеня.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 714 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29 марта 2024 года (л.д. 4).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12714 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2022 года по состоянию 25 марта 2024 года в размере 351 380,35 руб., в том числе: 322 396,75 руб. – просроченный основной долг, 24 681,53 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 010,62 руб. – неустойка, 1 291,45 - пеня, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 12 714 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 14.06.2024