Решение № 2-1736/2023 2-89/2024 2-89/2024(2-1736/2023;)~М-1629/2023 М-1629/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1736/2023

05RS0№-95

2-89/24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 февраля 2024 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО1 и представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №-начальника Правового Управления Администрации МО «<адрес>» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования городского округа «<адрес>» о признании право собственности на самовольную постройку,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «<адрес>» о признании право собственности на самовольную постройку, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № она является собственником <адрес>-а, расположенного по адресу РД, <адрес>, площадью 34,0 кв.м.

Дом построен ее в 2005 году на земельном участке 98,3 кв.м. и в этом доме она зарегистрирована и проживают со своим сыном.

Так как дом был построен без разрешительных документов, то считается самовольном строением. После регистрации право собственности на дом, в случае удовлетворения ее иска, она намерена обратиться в Администрацию <адрес> с заявление о передаче ей земельный участок, находящийся под домом в собственность(Выкуп). За свой дом, находящийся по адресу РД, <адрес>, №-а, она исправно оплачивает все налоги и коммунальные услуги.

С 2005 года она владеет этим строением открыто, не от кого не скрывает свои право на дом. Владение осуществляются ей непрерывно и добросовестно, так как предполагает, что владеет имуществом как собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом этим домом, претензий ни от кого к ней не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом нет.

Вышеизложенные обстоятельства не позволяет использовать данные строения в полном мере, как объект права, без государственного признания права собственности, в чем проявляется нарушение ее законных интересов по распоряжению собственностью.

Как разъяснено в п.55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»(в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные норм и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положением статьи 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, отсутствие возможности оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности на созданные объекты недвижимости-домостроение, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания ФИО1 требование свои по обстоятельствам изложенные в исковом заявление поддержала и дополнительно суду пояснила следующие.

ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за гражданина ФИО1 и их брак был зарегистрирован в органах ЗАГС. На день их бракосочетании, у супруга имелся недостроенный жилой <адрес>-а, по <адрес>. У кого именно купил супруг указанный недостроенный дом ей неизвестно, но слов, ныне покойного супруга знает, что договор купли-продажи был устный и он полностью рассчитался с прежним владельцем дома. Как у первого владельца, так как у них никогда не были правоустанавливающие документы на земельный участок. В 2005 году они завершили строительство и до сих пор проживает в этом доме, где с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована там же. О том, что на домовладения и на земельном участке, на котором находится дом, не имеется соответствующие правоустанавливающие документы, она узнала после смерти супруги, поэтом обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче правоустанавливающие документы. На основании ее заявление, главой Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение за №р «О выдаче правоустанавливающие документы», а именно выдать ей правоустанавливающие документы на жилой дом размерами 5,20х9,40, летнюю кухню, размерами 3,80х4,80 м. т на кладовую размерами 2,30х3,40 м. построенных по <адрес>, «133-а, на земельном участке площадью 98,3 кв.м., согласно плана домовладения. Однако, не неизвестному ей причине, распоряжение главы Администрации не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ она с заявлением предоставить ей в собственность земельный участок, находящийся под ее домом, расположенный по адресу РД, <адрес>-а обратилась на имя главы Администрации МО «<адрес>». В удовлетворение ее заявление отказано ссылаясь на то, что на территории городского округа «<адрес>» минимально предельно допустимым размером земельного участка является 100 кв.м., а в ее случае земельный участок имеет площадь 98,3 кв.м.

Фактически она, более 18 лет, открыто, как сове собственное пользуется указанным жилым домом, а потому просит суд признать за ней право собственности на жилой дом площадью 34,0 кв.м., расположенную по адресу РД, <адрес>-а.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Администрации МО ГО «<адрес>» ФИО3 К.И. требование истицы ФИО1 считая незаконными, просил в удовлетворении ее требования отказать и суду пояснил следующие.

Истица в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, самовольно построила жилой дом, расположенный по адресу РД, <адрес>-а. Строительство самовольной постройки осуществлена в нарушение требований земельного законодательства, а именно на земельном участке который не принадлежит ей на право собственности или не представленный ей на праве аренды.

Согласно статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Будучи надлежащее извещенный о месте, дате и время рассмотрения данного дела, представитель третьего-Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД (Росреестр по РД) по неизвестному суду причине на судебное заседание не явился, о причине не явок в суд не сообщил и не просил о рассмотрения дела без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд требования истца считает подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, градостроительного плана земельного участка и дающую застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительства.

По общему правило разрешение на строительства выдается органом местного самоуправления по место нахождения земельного участка(ч.4 ст.51 Гр.К РФ).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащей ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником(пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.7 Земельного кодекса РФ, земли Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории.

Земли, указанные в пункте 1 вышеуказанной статьи, пользуются в соответствии с установленными для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Статьей 42 ЗК РФ, установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли(ст.7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования(ст.ст35,40 Гр.К РФ, ст.85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющий вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка), а одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ является установления того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

Как разъяснено п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующие.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ДАССР, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу РД, <адрес>-а(паспорт 82 19 2290807).

Согласно распоряжение главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р «О выдаче правоустанавливающих документов на жилой дом», рассмотрев заявление ФИО7(ФИО6) З.М., разрешено выдать ей правоустанавливающие документы на: жилой дом размерами 5,20х9,40 м., летнюю кухню размерами 3,80х4,80 м., кладовую размерами 2,30х3,40 м., построенных по <адрес>, на земельном участке площадью 98,3 кв.м., согласно прилагаемой копии плана домовладения.

На основании распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №р собственником жилого <адрес>-а, по <адрес>, РД является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением о представлении ей собственность земельный участок, находящийся по ее дом расположенный по адресу <адрес> № обратилась на имя главы Администрации МО «<адрес>».

Согласно ответа Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, в связи с тем, что на территории городского округа «<адрес>» минимальный предельно допустимым размером земельного участка является 100 кв.м., а площадь испрашиваемого земельного имеет площадь 98,3 кв.м.

На основании изложенного, ФИО1 было отказано в представлении ей собственность земельный участок, находящийся по ее дом расположенный по адресу <адрес> №.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что истица ФИО1, не являющиеся собственником земельного участка по адресу РД, <адрес>, №-а использовала земельный участок в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами, и не наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное же строительство, как подчеркнул Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего представление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Истица в ходе судебного заседания доказал наличие совокупности юридических фактов, необходимых для возникновения прав собственности на самовольную постройку, а именно: на жилой <адрес>-а, по <адрес>, РД.

Согласно статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно частью 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

В ходе рассмотрения данного дела истицей в суд представлены обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования истицы к ответчику считает обоснованными, законными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требование ФИО2 к Администрации муниципального образования городского округа «<адрес>» о признании право собственности на самовольную постройку-удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом площадью 34,0 кв.м., расположенного по адресу РД, <адрес>-а.

Обязать Управления федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>(Росреестр по РД) зарегистрировать право собственности ФИО2 на жилой дом площадью 34,0 кв.м., расположенного по адресу РД, <адрес>-а.

Резолютивная часть решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в судебном коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированное решение суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев